"Точная" наука. Экскурс в сказку. (4)
II. Особенности широт
познаний.
«Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор,
воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно
непонятно. Над вами потешаться будут».
(М. А. Булгаков.
«Мастер и Маргарита». Слова Воланда.)
Здесь мы исследуем саму методу касательно её
«совершенства». Почему всё так зыбко, неконкретно, бессистемно.
МЕТО́ДА, - ы, ж. (устар.). Система практических способов осуществления
чего-н. Педагогическая метода.
Читайте
внимательно, не спеша, чтобы уловить смысл последовательности. Итак, существует
«Парадигма». Напомним, что это:
Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель,
образец») — совокупность фундаментальных научных
установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая
большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного
творчества. Другие значения:
Парадигма
в риторике — пример, взятый из истории или
мифологии и приведенный с целью сравнения; парабола, басня.
Парадигма
в методологии науки — совокупность ценностей, методов,
подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках
устоявшейся научной традиции в определенный период времени.
Парадигма
в политологии — совокупность познавательных принципов
и приёмов отображения политической реальности, задающих логику организации
знаний, модель теоретического истолкования данной группы социальных явлений.
Кроме
того, парадигма может быть абсолютной, научной,
государственной, личной (индивидуальной, субъективной) и общепринятой:
К общепринятым парадигмам относятся образцовый метод принятия
решений, модели мира или его частей (отраслей, областей знаний, сфер жизни и
деятельности), принимаемые большим количеством людей. Примеры: парадигма
конституционного курса России образца 1993 года, общая парадигма программирования.
Личная парадигма — это сущностный метод принятия решений,
ментальная модель конкретного человека, его точка зрения. Неверно бытующее утверждение, что
«естественным образом она обязательно будет отличаться от общепринятой,
поскольку учитывает личный опы т субъекта, а также не является полной — никто не
может знать всё обо всём». Дело в том, что общепринятая парадигма определяет не
«знание всего», а только сущностное знание, необходимое для обеспечения
эволюционной деятельности личности в социальной действительности и обретения
разума.
За ней
следует «Теория»:
ТЕО́РИЯ Женский
род
Учение, система
научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих
закономерности природы, общества, мышления.
"Т.
познания"
Раздел какой-н.
науки, а также совокупность правил в области какого-н. мастерства.
"Т.
вероятностей раздел математики".
Тео́рия (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система
идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её
раздел. Теория выступает как информационная модель синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе практических
подтверждений и/или правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и
проверяются в соответствии с научным методом. Теории
предшествует гипотеза, получившая воспроизводимое подтверждение. Теория или
теории сочетающиеся между собой становятся учением. Способность прогнозировать —
важное следствие теоретического построения.
Заметьте, что «Парадигма» относится к Фундаментальным
наукам, а «Теория» - « система
научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих
закономерности природы…» - не
понятно к чему. Но это и есть источник,
САМА ПРИЧИНА, споров и раздоров в научной среде. Одни хотят сидя в кабинетах
«делать науку», другие – воплощать плоды научных исследований в жизнь, в
практическое её применение.
«Теория» - НЕ МОЖЕТ быть наукой по указанным
причинам, так как рассматривает сами феномены, абсолютно игнорируя причины их
возникновения – «НУМЕНЫ». А уж, коль речь идёт о «системе идей или принципов» -
нужно отличать саму «идею» - от «принципа», так как это очень разные понятия.
Идея – это ЭТАЛОН, а Принцип – это ЗАКОН. Как уже говорилось в XIX веке:
Природа
самого Принципа
"Совокупность универсальных законов; т.е. следствий взаимного воздействия принципов друг на
друга, стремящихся проявиться в потенциальностях, а затем в актах - есть как бы
удивительный зубчатый механизм, строго единый в своей природе, механизм, где
каждая вещь управляет всеми другими и получает, в свою очередь, благодаря
коллективному и взаимному действию, все свойства принципа единства. Мы уже
сказали, что идея какого-нибудь принципа, подверженного изменению в своей сущности,
есть идея радикально ложная, ибо заключает в себе очевидное противоречие.
(Всякий принцип является в корне единым, ибо перемена состояния предполагает двойственность).
Если бы даже на момент признать эту возможную неустойчивость, то по свойству
солидарности первопринципов, малейшее изменение одного из них отразится во всей
интеллигибельной вселенной, и хаос, распространяясь по всей длине цепи
причинности, сразу нарушит равновесие Неба и Земли - что было бы концом
мира".
(Станислас
де Гюайта)
Идея же – есть одновременно и цель и план,
который должен быть воплощён благодаря знанию Закона.
Далее следует
«Гипотеза»:
Теза (др.-греч. θέσις «положение», фр. thèse «тезис, положение») —
положение, утверждение, выставляемое и потом доказываемое в каком-нибудь
рассуждении (см. тезис).
Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις —
предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или
догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличии от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза
считается научной, если она удовлетворяет научному методу,
например, критерию
Поппера,
то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом.
Также она может определяться как форма
развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с
целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
Как правило, гипотеза высказывается на основе
ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу
впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например,
указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.
Недоказанная и неопровергнутая гипотеза
называется открытой проблемой.
Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо,
построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей).
Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение):
Гипотеза (наука) — предположение, которое не имеет
достаточных фактических подтверждений, но представляется вероятным и не
опровергнуто.
Гипотеза (право) — структурный элемент правовой нормы,
который указывает на жизненные обстоятельства вступления нормы в действие.
Гипотеза (математика) — математическое предположение, которое
не доказано и не опровергнуто.
Гипотеза (психология) — компонент процесса мышления,
направляющий поиск решения задачи посредством предположительного дополнения
субъективно недостающей информации, без которой результат решения не может быть
получен.
Говоря простым и понятным языком: Гипотеза – есть плод фантазии, основанный
на имеющейся базе знаний фантазёра(ов).
Далее следует «Доказательство»:
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО –в самом общем смысле прием, к которому прибегают с той целью, чтобы убедиться
в вправильности тезиса, достоверности познания или в том случае, если данное положение оспаривается,еще раз его дополнить и подтвердить. Строгое, или дедуктивное, доказательство (демонстрация) имеетместо в том случае, если данное высказывание подтверждается положениями (основания доказательства,аргументы), которые признаются истинными, так что утверждаемое следует изних как вывод из логическогоумозаключения. Если такое доказательство оказывается невозможным, то следует сделать обратное, т.е.привести в качестве оснований доказательства факты, вытекающие из данного тезиса как его частные случаи,индуктивное доказательство. Если же речь идет только или о правильности, или о ложности данного тезиса,а не об отсутствии возможности выбора между этими двумя тезисами, то далее может быть сделана попыткадоказать противоположное данному тезису или опровергнуть то, что затем служит основанием дляопровержения или доказательства последнего, косвенное доказательство. Противоположностьюдоказательства является опровержение; оно состоит в том, что в отношении предмета, о котором что-то
утверждается, приводятся факты, из которых это утверждение не может быть выведено. Ошибкидоказательства могут состоять: 1) в неясности тезиса, который должен быть доказан; 2) в неправильности илиненадежности приведенных оснований доказательства; 3) в формальной неправильности выведенияследствия. Наиболее известные ошибки доказательства суть следующие: Гистеронпротерон, Circulus vitiosus, Petitio principii, Ignoratio elenchi, Proton pseudos и Quaternio terminorum . От этих ошибок следует
отличать: ошибочное умозаключение, логическую уловку и неправильное умозаключение.
Философский энциклопедический словарь. 2010.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Рассуждение, устанавливающее истинность к.л. утверждения путем приве-дения др. утверждений,
истинность которых уже установлена.
«И
истинность которых уже установлена». И это при таких-то
«познаниях»!
История.
См.
также: Системы счисления разных народов
Изобретение позиционной нумерации, основанной
на поместном значении цифр, приписывается шумерам и
вавилонянам. В более поздний период такая нумерация была
развита индусами и имела неоценимые последствия в истории цивилизации. К числу таких систем относится десятичная система счисления, возникновение которой связано со счётом на
пальцах. В средневековой Европе она появилась через итальянских купцов, в свою
очередь заимствовавших её у жителей Средней Азии.
Это - «История» шарлатанов..Десятичная система счисления, как и
сами её символы (цифры), почему-то названные «арабскими» - преподавалась
Пифагором в его школе в городе Кротоне. Он же получил её обучаясь у египетских
жрецов. Основана она оккультном знании и отображена в символах «Древа Жизни».
Из. 3
Но не «связана со счётом на пальцах», которых
не 10, но 20. Эти Древа Жизни являют собой Закон Природы, смысл которого
– ГАРМОНИЯ. Но понятен этот закон может быть лишь при объединении Метафизики и
Физики потому, что последняя - происходит из первой. Материализм изуродовал
разум людей до такой степени, что высказывания БОЛЬШИНСТВА учёных, имеющих
статус (степень) «академик» - звучат, по
меньшей степени, смешно, а вообще – абсурдно. Например, если речь идёт о такой
СИЛЕ ПРИРОДЫ, как «Магнетизм» они руководствуются пониманием:
«противоположности – притягиваются». Да, это, действительно, так, но на уровне
воплощённого в металле магнетизма. А разве планета не имеет магнетизма? Имеет.
И сила его – огромна! Почему же она не сокрушает всё нас окружающее? Только
потому, что причина её существования основана на «Элементах», каковых в Природе
семь. Развиты из них только два: «Вода» и «Огонь». Развивается в это время
Элемент «Земля». Но все они развиваются в Элементе «Эфир». Здесь не место об
этом говорить, это не тема этого труда, но всё это объяснено в «Тайной
Доктрине» Е. П. Блаватской. Здесь главное – понять общий смысл. Элемент это:
МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ
СОСТАВЛЯЮЩАЯ НЕЧТО ЦЕЛОГО, ВОЗДЕЙСТВУЮЩАЯ ИЗВНЕ, БЕЗ КОТОРОЙ ЭТО ЦЕЛОЕ
САМОСТОЯТЕЛЬНОГО БЫТИЯ НЕ ИМЕЕТ, И ИМЕТЬ НЕ МОЖЕТ.
В Метафизике ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ – НЕ
ПРИТЯГИВАЮТСЯ. Разве притягивается вода – к огню, земля – к воздуху? Элементы –
Космические АНТОГОНИСТЫ. За счёт этого антогонизма существуют и магнетизм
Солнечной системы, и планетарный магнетизм. О шестом и седьмом Элементах речи быть не может, так их тайна разумом
человека постигнута быть не может.
Такой
подход к науке не только непонятен «учёным», но одно только упоминание о Метафизике
– превращает их - в абсолютно ни на что неспособных сумасбродов, что будет
вполне очевидно в ходе дальнейшего повествования.
ЭФИР – ЕСТЬ
МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ В ПРИРОДЕ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ СУЩЕСТВОВАНИЕ ТАКИХ ФЕНОМЕНОВ,
КАК ЗВУК, СВЕТ И ВЕС, благодаря своим: (1) качеству – корреляции, (2) свойству
– отражать (звучать), (3) способности – поддерживать жизнь и (4) состоянию
материи – не имеющему физических признаков – плазматическому.
То есть, В Метафизике всё не так как в Физике, но
наоборот. Это в раннем Христианстве отображалось так:
Из. 5
Чтобы не утруждать себя затруднениями,
связанными с пониманием того, чего «учёные» понять не способны – один «научный
трибуналист», не без пафоса, заявил:
«Доказано: эфира – нет»!. Хотя любой здравомыслящий человек может задать
вопрос: «Как можно доказать существование либо не существование того, о чём
НИЧЕГО не известно»? Но в «точной» науке – всё возможно! На то она и
существует… И её «научный метод:
Предметный и объективный способ рассмотрения мира отличает науку
от иных способов познания, таких как обыденное, художественное, религиозное,
мифологическое, эзотерическое, философское постижение мира. Например, в
искусстве отражение действительности происходит как сумма субъективного и объективного,
когда воспроизведение реальности обычно предполагает эмоциональную оценку или
реакцию. Следование научному методу формирует научный образ мышления.
В
структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний,
входят:
Наблюдение
фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях, с необходимостью,
используются различные абстракции.
(выделено автором)
Анализ
результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и
второстепенного.
Прогноз:
формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с
помощью дедукции, индукции или других логических методов.
Проверка
прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).
На
каждом этапе принципиальное значение имеет критичное отношение, как к данным,
так и к полученным результатам любого уровня. Необходимость всё доказывать,
обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы
результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе
от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы.
Представления
о науке и научном методе — методология науки, со временем менялись.
Посмотрим на действие этого, НАУЧНОГО, метода
и его цель, как об этом говорит физик В. Вейник.
А говорит он честно и правильно.
2. Рассудочная наука напоминает деревенское
лоскутное одеяло.
В
свое время в деревне были модными одеяла, сшитые из многочисленных, разных по
цвету, размерам и форме лоскутков. Из таких же “лоскутков” построена и нынешняя
наука — это механика, термодинамика, химия, электротехника, теория
относительности, квантовая механика, теория информации и т.д. И они никак не хотят стыковаться между собой.
Например, уже десятки лет во всем мире бьются над объединением сильных, слабых,
электромагнитных и гравитационных взаимодействий, но безрезультатно. Три
последние дисциплины принято именовать “основами современного естествознания”.
Интересно посмотреть поближе, что же представляют собой эти “основы”.
Согласно
специальной теории относительности Эйнштейна (1905 г.), масса, размеры тела и
время зависят от скорости наблюдателя: с увеличением скорости масса и отрезок
времени растут, а размеры уменьшаются. Следовательно, купленный на рынке
килограмм яблок может превратиться в десять килограммов, если на него посмотрит
наблюдатель, движущийся с большой скоростью. Абсурд! Не меньшая нелепость
содержится и в знаменитом четырехмерном пространственно-временном континууме
общей теории относительности (1915 г.), утверждающей необходимость взаимного
превращения пространства и времени — понятий принципиально различной природы и
ранга. Это равносильно тому, как если бы электрический заряд превращался в
температуру или яблоки — в скорость вращения. Однако лучше всего о своей теории
сказал сам Эйнштейн: “Им кажется, что я
в тихом удовлетворении взираю на итоги моей жизни. Но вблизи все выглядит
иначе. Там нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что
оно останется незыблемым, и я не убежден, нахожусь ли вообще на правильном
пути...” Кстати, Нобелевская премия была присуждена ему не за теорию
относительности, а за объяснение фотоэффекта. (выделено автором)
В
фундаменте квантовой механики и теории информации лежат понятия случайности и
вероятности. Но природа случайностей не знает, поэтому приписывать ей подобные
свойства в качестве важнейших бессмысленно. Еще большая бессмыслица содержится
в самом методе, с помощью которого западная рассудочная наука изучает свои
“лоскутки” — “части и кусочки”, по Ильину. Этот метод заключается в угадывании математических уравнений с последующим
выяснением их смысла. Например, Дирак считает, что и в будущей физике “сначала
будут открыты искомые уравнения, а затем, после анализа этих уравнений, будут
постепенно выясняться способы их применения”. Он вовсе не полагается “на
попытки угадать правильную физическую картину”. Такого же мнения придерживается
и Фейнман. О каком живом содержании целостного предмета здесь может идти речь?!
Поэтому
3.
Какова наука, таковы и критерии ее оценки.
Современная
рассудочная наука внутренне логически очень хорошо сбалансирована, начиная с ее
мировоззренческих концепций, или парадигмы, и кончая критериями (оценками),
служащими для оценки правильности той или иной теории. К числу таких признаков
принято относить простоту (Ньютон, Мах), красоту (Пуанкаре, Дирак), изящество и
музыкальность (Эйнштейн) и т.п. А с
легкой руки Бора при обсуждении теории Шредингера, основанной на угаданном им
уравнении, в обращение был пущен даже критерий безумности, отвергающий здравый
смысл: “достаточно ли она безумна, чтобы быть верной”. В этом нет ничего
удивительного, ибо методы оценки теорий не могут находиться в противоречии с
мировоззренческими концепциями. Простота, красота, изящество, музыкальность и
безумие органически вписываются в духовную слепоту миропонимания.
Ну,
а как быть с Его Величеством Экспериментом, с созерцаемой природой? В
рассматриваемых условиях — и это вполне естественно — при оценке теорий,
которые чаще всего отождествляются с формальными математическими уравнениями
(“теория Максвелла — это уравнения Максвелла”), эксперименту отводится весьма
скромная роль: чтобы стать “правильной”, теории (уравнению) достаточно быть
простой, красивой, изящной, музыкальной или безумной. Если, паче чаяния,
эксперимент противоречит теории, то тем хуже для эксперимента: “Красота
уравнений важнее их согласия с экспериментом” (Дирак). И этот вывод был
убедительнейшим образом подкреплен соответствующими Нобелевскими премиями.
Например, Поль Дирак угадал свое “красивое” дифференциальное уравнение
электрона — Нобелевская премия, Макс Борн нашел статистическое толкование этому
уравнению — опять Нобелевская премия. Нобелевскими лауреатами за угаданные
уравнения стали также Гейзенберг, Планк, Фейнман, Шредингер и другие...
Отсюда
становится понятным, почему некоторые авторы вообще отвергают возможность существования
решающего эксперимента, способного
убить старую негодную теорию и одновременно подтвердить новую, согласующуюся с
созерцаемой природой. Понятно, также, почему.
То есть «научный метод» (подход?) стоит на «необходимости использования
абстракций»! А что есть «абстракция»? Нам говорят:
АБСТРА́КЦИЯ
Женский род. 1. Мысленное отвлечение, обособление
от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения
существенных их признаков.
"С помощью абстракции возникли все логические понятия"
2. Отвлечённое понятие, теоретическое обобщение
опыта.
"В научной абстракции верное и полное отражение
природы"
АБСТРА́КЦИЯ
- это идеальный
(не существующий в действительности) предмет, созданный в результате
абстрагирования — мыслительного процесса образования абстрактных сущностей (выделено автором).
Вам, читатель,
понятно из сказанного, что такое «абстракция», и что это за «сущности»? Это
определение – не более, чем поверхностная ахинея. Скажем, чем является
«абстракция» с позиции Оккультной науки.
Такого термина
в Оккультной науке нет, но есть два своих: «мыслеобраз» и «мыслеформа». Под
«абстракцией» следует понимать первый – «мыслеобраз». У мыслеобраза отсутствует
конкретность. Он владеет только смыслом и связан с работой головного мозга,
который по принципу своей работы – двоичен, но по своему строению – троичен.
Мыслеформа же – есть конкретность. Мыслеобраз – «размытая заготовка» для работы
по превращению его в мыслеформу. Рассмотрим такой пример работы разума человека
с самого начала.
Когда вы
слышите слово «мотоцикл» - вашему разуму понятно лишь то, что это транспортное
средство без крыши над головой, в котором не нужно крутить педали. Его
воспринимает либо создаёт «высший разум, именуемый в религиях душой». Далее
процесс мышления воспринимает либо создаёт «познающий разум», который
выражается вопросом «какой»? С этого момента начинается процесс превращения
мыслеобраза – в мыслеорму. То есть размытый мыслеобраз начинает наделяться
конкретными деталями, и изображение приобретает подробности. Это будет либо
хорошо рассмотренный в детстве мотоцикл, либо такой, какой вы хотели бы иметь.
На изображении появляется всё большее количество подробностей – от формы руля,
бака, двигателя - до светоотражателлей. Далее процесс переходит к «низшему
разуму», воспринимающему либо создающему чувства: вы чувствуете, какое у него
удобное сидение и так далее до того, как вы «дали газу» - и он вырывается
из-под вас. В этом заключается различие мыслеобраза, от мыслеформы. А что
касается «сущностей» - то они, действительно, существуют потому, что мысль
материальна, хотя для нас невидима. Эти сущности, называемые в оккультизме
«элементалы», как не имеющие разума – лучше называть «астральными»
(энергетическими) нежели «абстрактными», так как они имеют СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ,
пока ими пользуются люди.
И если
«научный метод» этого не учитывает – он ничего не стоит, в его существовании
нет смысла. В Природе НЕБЫЛО, НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ никаких «относительностей»:
всё конкретно и подчинено ЗАКОНУ, который и должен познать человек. Но одно
познание, без опыта практического его применения – не даёт того опыта, который
сохранился бы в высшем разуме. Слово «человек», в переводе с санскрита –
означает ученик (чела), обучаемый в течение века, но этот век равен не «100
годам смертных», но значительно больше. В каждый «приход» в Физический Мир,
человек получает новый урок. Нет и никаких «случайностей» потому, что ВСЕ
СОБЫТИЯ сначала замышляются, что означает реально создаются в Мире
Формирования, не прийти в Физический Мир – уже не могут, а взаимодействия между
людьми – создают «случайности», от которых «возникают относительности».
«Учёные» употребляют слова «Мироздание», «Мировоззрение» просто для обозначения
понятий, но на самом деле ничего о них не знают, как и о том, что есть
«фундаментальная наука». Что это за «фундамент», где он находится, из чего он
состоит – они предпочитают скромно умалчивать. Иначе - «точной» науке придётся
вникать в Философию, что, очевидно, «затормозит развитие» «точных наук»,
особенно в «угадывании уравнений». И «лоскутное одеяло» не будет сшито до
конца. Уравнение – не выход. А познание
Закона Природы заключается (и является им) в понимании Закона Гармонии
посредством единственного закона, которым способен грамотно оперировать человек – Закона Аналогии.
Это ещё связано с особенностью мышления. Оно не учитывает единицы измерения на
первых дух стадиях, описанных выше, так как это «ментальные уровни». Эти,
нужные в каждом отдельно взятом роде деятельности – дорабатываются позже, в
последнюю очередь, если это требуется: от расчётов, чертежей, применения
приборов – до готового продукта. Сам Закон Аналогии доступен только при знании
Метафизики. Уникальность его заключается в том, что всё в Природе делается
одним и тем же способом, по одному и тому же принципу. Всё это описано в
«Оккультной Метафизике», специально созданном автором этих строк – учебнике.
Здесь можно нечто повторить и немного дополнить для тех, кто считает это не
главным в своей жизни, но имеет интерес познания нового и понимания того, почему
система образования стала настолько «непонятной» и до глупости утрированной,
вынуждающей не понимать и знать, а всего лишь запоминать. Но «запомненные»
знания – долго не живут в разуме человека, особенно, если он, по роду своей
жизнедеятельности – с ними не связан, почему и никак их не употребляет.
Существует
выражение: «Человек, пойми себя – и ты поймёшь Вселенную». Чисто оккультное
выражение потому, что похоже на вопрос: «Что было раньше: яйцо или курица»?
Непонятно потому, что для разума человека это необъятное количество информации.
Всё Мироздание основано на двоичности (бинарности). Каждая Галактика, КАК И ВСЁ
ВО ВСЕЙ ПРИРОДЕ - ДВУНАЧАЛЬНА, то есть содержит в себе оба потенциала. Каждая,
как и всё в Природе – руководима. Но и над каждыми – есть руководство, что
выражено как «Теза» → «Антитеза» →
«Синтез»; как «Дао» → «Ян» → «Инь», как «Тернер», полученный в результате
нейтрализации бинера, как «Кэтер» → «Хокма» → «Бина». Смысл в эзотерических
учениях всех народов – один и тот же, который изображается одним символом (Рис.
1).
Рис. 1
Два нижних круга - две Галактики, обмениваясь
противоположными энергиями – порождают третью Галактику (Рис. 2).
Рис. 2 (Первый этап)
Рис. 3 (Второй этап)
Рис. 4 (Третий этап)
Так появляется новая Галактика, которая имеет
семеричную Основу. Космос – расширяется.
а
б
Рис. 5 (а, б)
На рис. 5 а и б изображено принципиальное строение
Галактики, имеющей 12 «солнечных» систем, из которых 6 – проявлены, и 6 –
скрыты. Каждой из них руководит один из знаков Зодиака. Каждая система – это
«Древо Жизни» (см. из. 3). Каждая
планета – тоже (Из. 4).
Теперь мы проведём аналогию между Мирозданием, Разумом
Вселенским и разумом человека, раскрыв тайну смысла таких слов из Библии:
«Создадим человека по образу и подобию Своему».
Строение головного мозга человека таково же, как и изображённый символ Vesica
Pistis (рис. 2).
Два полушария головного мозга: левое – логическое и
правое – креативное, при равноценной нагрузке
- дают понимание (обозначено серым цветом) или, если хотите – озарение.
В основе Самой сущности человека заложено то же, что и в основе строения
Галактики (рис. 1). Рассмотрим чуть подробнее его смысл. ВСЁ в Космосе имеет
своей основой отнюдь не физическое Начало. Это Начало – духовное, но не физическое
(рис. 6).
а
б
Рис. 6 (а, б)
Этот символ означает Космическую Единицу – МОНАДУ, как
назвал её Пифагор, которая троична в своём естестве. Она есть основа ВСЕГО: от
Галактики – до человека, включая Минеральное Царство Природы, Растительное и
Животное. По сути – это и есть АТОМ (АНУ на санскрите), само его естество,
которое не имеет никаких физических признаков. Это те же Дао – Ян – Инь и всё
перечисленное выше и та же «Троица» Христианства. В человеке эта монада являет
собой другой символ (рис. 7).
Рис. 7
На рисунке 7 показаны два полушария головного мозга
человека и их синтез – окружность вокруг них, означающая принадлежность к своей
планете – Земле - всё сознание, как синтез.
Тот же принцип отображён и в «Электрофорной машине», но действующий
наоборот (рис. 8)..
Рис. 8
Здесь диск,
имеющий движение по ходу часовой стрелки – активность (креативное полушарие – у
человека), а имеющий противоположное движение – пассивность (логическое
полушарие – у человека). Так же это «ян» и «инь». ТО, ЧТО МЕЖДУ ДИСКАМИ – ДАО,
синтез, ПОНИМАНИЕ,
утверждаемое ИСКРОЙ. «Лейденские банки» - есть память
у человека, которая, в отличие от машины – не исчезает (с проявлением искры),
но накапливается в течение всей жизни, исключая те события, которые человек не
считает нужным сохранять.
И о каких же
«зарядах» говорит «точная» наука, если шары в машине не «притягиваются» и не
«отталкиваются», хотя банки накапливают нечто?
И что это за термин, для НАУКИ, не имеющий никакого смысла? (Как и вся такая Физика.)
ЗАРЯД - физ. В этой стадии перенос заряда протекает
главным образом по электронным дефектам в валентной полосе.
физ. частица
или тело, обладающее ненулевым количеством электричества.
Одноимённые заряды отталкиваются,
а разноимённые - притягиваются.
физ. сохраняющаяся
в каких-либо взаимодействиях характеристика элементарных частиц, имеющая разный
знак у частицы и античастицы.
Все лептоны и
кварки обладают слабым зарядом, но только часть лептонов несёт
электрический заряд.
Лептонный и
барионный заряды сохраняются во всех известных
взаимодействиях.
Глюоны, переносящие
сильное взаимодействие, сами несут цветовой заряд, поэтому квантовая
хромодинамика нелинейна.
«Это»,
высказываемое «точной» наукой – явное свидетельство её дегенерации...
Ахиллесова пята современной
физики.
В современной физике
существуют ряд ляп, не замечаемых её адептами. В качестве примера можно
привести введённое современной физикой понятие тёмной материи. По их
компетентному мнению природа является откровенной дурой, которая ввела материю
неизвестной природы. Ни с чем и ни с кем она не взаимодействует. Её
единственное предназначением является согласование с природными реалиями закона
Кеплера и не для ничего более она и не нужна.
Рисунок 1
Нет тёмной материи и скорость движения звёзд в галактиках (кстати, и галактик в скоплениях галактик) Кеплеру не соответствует. Но потому она и тёмная, что других функций у неё не существует. А так ли это? Но если тёмная материя играючи крутит звёздами и галактиками, то она обязана быть и средой по которой распространяются и электромагнитные волны. И при движении по тёмной материи свет неизбежно должен с расстоянием терять энергию, что и формирует красное смещение спектра света.
Но эта ляпа уже дело десятое. Наиболее существенная ляпа скрыта в самих основаниях физики. И заключена она в понятии заряда, её ахиллесовой пятой. Заряд имеет два состояния + и -. Электростатика диктует, что одноимённые заряды отталкиваются, разноимённые притягиваются. Носителями зарядов являются электроны с протонами. Избыток электронов по как бы науке создаёт отрицательно заряженный объект, их недостаток создаёт положительно заряженный объект. Но может ли электростатика являться наукой, если известно, что электрон в принципе покоиться не может, а протоны в принципе бегать не могут?
Общеизвестной является электрофорная машина Вимшурста.
На её лейденских банках собирается
положительный и отрицательный заряд. Причём всё отличие в формировании
положительного и отрицательного зарядов заключено в том, что они формируются на
противоположных сторонах диска, которые двигаются в противоположных направлениях.
Т.е. движение щёток по диску в противоположных направлениях формирует заряды
разного знака. А мы знаем, что носителями зарядов являются электроны и протоны.
Протоны двигаться не в состоянии. Двигаются одни только электроны. Т. е.
движение щёток по диску электрофорной машины может изменить только состояние
электронов. И как следствие на противоположных сторонах диска электроны под
воздействием щёток изменяют как направление своего движения, так и направление
вращения. А это и создаёт как положительный, так и отрицательный заряды на
противоположных сторонах диска.
Таким образом, положительный и
отрицательный заряды создаются электронами, которые двигаясь и вращаясь в одном
направлении создают отрицательный заряд, а двигаясь и вращаясь в противоположном
направлении создают положительный заряд. Но тут же возникает и следующая
проблема. Ведь носителями положительного заряда являются протоны. А т. к. заряд
это изменчивое свойство, то не может протон быть быть элементарной частицей. И
этому существует экспериментальное подтверждение. Согласно стандартной модели
протон с нейтроном сформированы из кварков, что видно из рисунка современного
строения атома гелия.
А вот и сам атом!
Просто слов нет… Соревнование самой
безысходности с безвыходностью. Такая
«наука», которая так мыслит и такое выдаёт за реальность – есть околонаучная
афёра.
АФЕ́РА
Женский
род
Недобросовестное,
мошенническое предприятие, дело, действие.
"Пускаться
в аферы"
Афёра (от франц. affaire дело) жульническое предприятие, мошенничество; сомнительная торговая или иная сделка. Аферист —
человек, совершающий А., живущий ими.
Тем не
менее:
Псевдонаука —
деятельность, имитирующая научную деятельность, но по сути таковой не
являющаяся. Характерными чертами псевдонаучной теории являются игнорирование
или искажение фактов, нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), отказ от сверки теоретических выкладок с
результатами наблюдений в пользу апелляциям к «здравому смыслу», «очевидности»
или «авторитетному мнению», использование в основе теории не подтверждённых
независимыми экспериментами данных, невозможность независимой
проверки или повторения результатов исследований, использование в научной
работе политических и религиозных установок,
догм.
Разработчики
непризнанны, научным сообществом теорий нередко действуют как «борцы с
закостенелой официальной наукой». При этом они считают, что представители
«официальной науки», например, члены комиссии по борьбе с лженаукой, отстаивают групповые интересы (круговая
порука), политически заангажированы, не желают признавать свои ошибки и, как
следствие, отстаивают «устаревшие» представления в ущерб новой истине, которую
несёт именно их теория.
Иордан был очень прав, когда сказал: «Люди
более склонны принимать чужие мнения, чем составлять собственные». Им и в
голову не приходит, что их предшественники были не умнее их. Но им нужны все
эти глупые «авторитеты». Без их «наработок», как основ – у нынешних «учёных» -
едет и почва из-под ног, и «крыша» заодно. Поэтому теоретики-паразиты
обзавелись «Комитетом по лженаукам», для защиты от всего нового, всего того,
чего они понять органически не способны. И чем глупее члены этого комитета –
тем безопаснее для них.
Теперь подумайте, читатель над этим:
«Наука- это обобщение результатов
наблюдений». Какие могут быть «обобщения» того, что не воспринимают чувства
человека и не показывает ни один прибор, и НЕ БЫЛО НИКАКИХ НАБЛЮДЕНИЙ!? Вам
хоть сейчас понятно, ЧТО происходит?
Далее мы приведём наиболее достойные внимания
примеры, для понимания, так называемого IQу этих «учёных».
.
Комментарии