Тайные Знания.

Комментарий теории:#2 alexandrovod » 17 сен 2016, 21:09

уважаемый DOKTOR-MIG
Этот эффект скорей всего связан с трением, поэтому корректный опыт будет только в вакууме. Хотя два года назад встречал опытные работы по зависимости грав постоянной от вещества (замеры на крутильных весах), там она практически линейно растёт от атомного веса (отношение свиней/алюминий около 1-10Е-7).
с уважением Овод.

alexandrovod

Комментарий теории:#3 DOKTOR-MIG » 18 сен 2016, 02:29

Я понимаю, поэтому работал и размышлял с маятниками два года, размышлял начиная с 2009г. Когда заметил, что при резком встряхивании, температура, быстрее, слетает с ртутного термометра. Далее, поразмышлял о теплообмене. Вспомнил опыт с 7 класса. Насыпаем соль воду, ставим в тающий снег, кружка примерзает. Как можно, забрать колебательные процессы, где их меньше. Далее, тема действительно сырая. Постоянно размышляю. Эффект вызван тем, что в масле, больше вещества, которое неравнодушно, к силовым, гравитационным линиям. Тепло =теплород = темная материя.
Спасибо, что заинтересовались. С уважением Михаил.

DOKTOR-MIG

Комментарий теории:#4 Борис Шевченко » 18 сен 2016, 20:26

Ответ на комментарий №2.
alexandrovod писал(а):Хотя два года назад встречал опытные работы по зависимости грав. постоянной от вещества (замеры на крутильных весах), там она практически линейно растёт от атомного веса.

Уважаемый alexandrovod. Гравитационная постоянная зависит только от массы и размера тела: G=gM/r^2. Короче гравитационная постоянная, это коэффициент перевода массы тела в гравитационный заряд: Qгр^2=GM^2. С уважением, Борис.

Комментарий теории:#5 astrolab » 18 сен 2016, 20:29

Борис Шевченко писал(а):Гравитационная постоянная зависит только от массы и размера тела

Новый шедевр! Гравитационная постоянная - на то и постоянная, что уже ни от чего не зависит.

С уважением, Виктор Петров

astrolab

Комментарий теории:#6 Борис Шевченко » 18 сен 2016, 20:43

Ответ на комментарий №5.
astrolab писал(а):Новый шедевр! Гравитационная постоянная - на то и постоянная, что уже ни от чего не зависит.

Уважаемый astrolab. Может быть, так оно и есть. Но попробуйте по приведенной формуле проверит ее, по параметрам Луны (они известны) определить эту постоянную. У меня не получилось. С уважением, Борис.

Комментарий теории:#7 astrolab » 18 сен 2016, 20:57

Борис Шевченко писал(а):по параметрам Луны (они известны) определить эту постоянную. У меня не получилось.

И не получится. Для этого проводятся опыты Кавендиша с прецизионной точностью.
Если Луна вдруг (по мановению волшебной палочки) потеряет почти всю свою массу, за исключением, скажем, одного грамма, то этот грамм преспокойно продолжит свой путь по орбите Луны, как будто ничего не случилось.
А вот приливов, отливов и приливных электростанций мы, конечно, лишимся.

С уважением, Виктор Петров

astrolab

Комментарий теории:#8 DOKTOR-MIG » 19 сен 2016, 00:48

Уважаемые читающие, развиваю тему дальше. Пишу схематично - гуманитарий, так что отнеситесь снисходительно. Пишу, как вижу происходящие процессы. Материал сырой. Итак:
Нынешняя модель атома - неустойчива. Природа, так не строит. Схема устойчивой модели - такова. В центре атома водорода - протия, протон - гравитон.
Да, да - это одно и тоже. То есть я хочу сказать, что то, что мы называем протоном, обладает, как положительным зарядом, так и гравитационным полем, ведь валентность вызвана гравитационным полем. Наружный слой атома, тоже положительный, состоит из позитрино, средний слой - электрино. Как видите прочная конструкция, всё взаимосвязано и валентность, связана с гравитационным полем.
Почему я считаю. что нейтрон - спящий гравитон. Да потому, что при распаде нейрона, выделяется много тепла - теплорода - темной материи. Разность масс - уходит на построение гравитационного поля и электромагнитной составляющей - самого атома. Надеюсь понятно, почему я считаю теплород, строительным материалом гравитационного поля. Да потому, что при увеличении температуры, увеличивается гравитационное поле. Далее.
Колебательные процессы, при нагревании, вызваны тем, что скорость распространения сил электромагнитных и гравитационных - различна. Одни уже сработали, а другие ещё действуют - Вечный диссонанс Гравитационную силу гравитона можно - рассчитать. Ведь действие сил отталкивания - электромагнитные, а они изучены. Как проверить, что я прав. Есть три вида водорода, с различными массами покоя, и с одним гравитоном. Сравните, колебательные процессы и всё. Кто первый решит, тому пожму руку. А остальным, расскажу, как работает гравитационный насос. Подсказка 1,23123 - пирамидка. Я это видел, и знаю, о чём говорю. С уважение Михаил.

DOKTOR-MIG

Комментарий теории:#9 Zhelj » 19 сен 2016, 02:30

DOKTOR-MIG писал(а):Убеждённый, что в телах имеется скрытая масса, которая не имеет веса, я решил её обнаружить. Искал то, что вызывает ощущения тепла.

Доктор, Вы мне напомнили героя дедушки, Крылова, того, что изучал кунс-камеру. Вы не находите, что понятие «скрытая масса» просто находка для любителей множества масс в одном теле? О понятии энергия Вы что-нибудь слыхали?

DOKTOR-MIG писал(а):я считаю то, что вызывает замедление маятника - гравитоном.

Ваши опыты, несомненно, интересны. Но чтобы понимать их значение желательно знать строение мира, в котором они проводятся. Специально, для того, чтобы хоть как то объяснить свою точку зрения я открыл тему «гипотеза строения Вселенной». Из моей идеи следует, что гравитон – это выдуманная частица, которой в реальности не существует.

DOKTOR-MIG писал(а):Нынешняя модель атома - неустойчива. Природа, так не строит.

Нынешняя модель атома совершенством не отличается, но и усложнять её до потери сознательности тоже не резон. Вы вводите новые элементарные частицы, не поясняя их смысл, увязываете температуру (Энергию) и гравитацию. Это не схематично, это, мягко говоря, не обоснованно.
Перед тем, как доказывать материальность гравитона, желательно сперва понять, а существует ли он? может просто существует градиент безвоздушной среды, создающий силу гравитации?

Zhelj

Комментарий теории:#10 DOKTOR-MIG » 19 сен 2016, 03:08

Тема, сыроватая, спешу. Боюсь не успеть. Возьмите и повторите опыты. Только педантично. Что-бы снять проблемы с трением. Скажу, специально, подвязывал резинку, что-бы уменьшить вес. Среднее время, за 70 полных периодов, не отличалось от такого, без резинки, не более 0,05сек. А в опытах, разница 0.2сек.
Далее. Процесс рисования грузом нолика, от сопротивления не зависит. Так вот, при повышении Т, он тоже пропадает вместе с замедлением маятника, то есть , при той же температуре, когда маятники с маслом и водой - начинают работать - синхронно. С уважением Доктор Миг.
Добавлено спустя 1 час 4 минуты 20 секунд:
Zhelj Уважаемый. Я как раз и доказываю, что ощущения тепла, вызвано движением вещества - теплорода. Поэтому тепло, и считается - энергией. То есть, я доказываю, что тепло, свет - движение материальной частицы, которая вызывает колебательные процессы. Я реально, знаю принцип работы, гравитации и постепенно, докажу - это. К сожалению, для достижения быстрого результата, мне до зарезу - необходим программист - физик - математик. Я уверен, что на правильном пути. Нейтрон - это точно, спящий гравитон. И когда он теряет массу, превращается в протон. Потерянная масса, идёт на строительство гравитационного - насоса. В этом я убеждён. У меня есть ещё версия, которая, ещё больше укладывается в мои рассуждения. Она следующая. В центре атома водорода протон или гравитон - это одно и тоже, как видите, я новых частиц - не выдумываю. Просто наделяю старые частицы, незамеченными свойствами. Что мне нужно рассчитать, не знаю, что делать с отрицательным - потенциалом. Вроде электрон есть - электронный микроскоп, и вроде его нет. Приборы есть, а частицы - нет. Я имею в виду в атоме. Вполне допускаю, что атом, состоит, только из слоёв гравитоньчиков. Допускаю, что один большой гравитоньчик, связанный с двумя маленькими, обладает отрицательным зарядом. Соотношение масс гравитоньчиков, по слоям 1.23123, так вот один гравитон второго слоя, с двумя гравитоньчиками третьего слоя, могут образовать в суме, третью отрицательную частицу. Я мистик и думаю, что слоёв - 7. необходимо подсчитать несколько вариантов. Спасибо, за участие. С уважением гуманитарий - Михаил.
Добавлено спустя 2 часа 20 минут 20 секунд:
Поразмышлял, дополняю свой ответ, буду свой ответ. второй и третий ряд, нарисованной мной модели атома, вместе очень похожи на молекулу воды, вероятно это и есть одно из нейтрино, прошу учесть или не учитывать, попробую сам сосчитать. Прошу, меня - извинить. Тороплюсь. С уважением Михаил.

Читатель, вы хоть что-нибудь поняли? Если ничего – не отчаивайтесь, но наоборот – знайте, что вы ещё не сошли с ума. Ваш разум на ментальном уровне отказывается воспринимать глупость, а проще говоря – псевдознание. Дело в том, что эти всезнайки-наноумнички, давно уже создали свой «Мир Науки» и, отделившись от общества, преспокойно выдают свои фантазии – за реальность, причём, делают это за ваш счёт. Для этого лучше всего иметь свою терминологию, для вас неизвестную, чтобы говорить «умно» только для ваших ушей потому, что у вас нет времени и возможности заглянуть ни в справочник, ни в «Интернет». Да вы и делать этого не будете… Поэтому автор будет, по ходу повествования, давать некоторые пояснения.

Гравито́н — гипотетическая безмассовая элементарная частица — переносчик гравитационного взаимодействия без электрического и других зарядов (однако сами также гравитируют). Должен обладать спином 2 и двумя возможными направлениями поляризации.

Термин «гравитон» был предложен в 1930-х годах, часто приписывается работе 1934 годаД. И. Блохинцева и Ф. М. Гальперина.

Гипотеза о существовании гравитонов появилась благодаря успеху квантовой теории поля(особенно Стандартной модели) в моделировании поведения остальных фундаментальных взаимодействий с помощью подобных частиц: фотоны в электромагнитном взаимодействии, глюоны в сильном взаимодействии, W^± и Z-бозоны в слабом взаимодействии. Следуя этой аналогии — за гравитационное взаимодействие также может отвечать некая элементарная частица.

Возможно также, что гравитоны являются квазичастицами, удобными для описания слабых гравитационных полей в масштабах длины и времени, существенно больших планковской длиныи планковского времени, но непригодными для описания сильных полей и процессов с характерными масштабами, близкими к планковским.

Спин (от англ. spin, буквально — вращение, вращать(-ся) — собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий квантовую природу и не связанный с перемещением частицы как целого. Спином называют также собственный момент импульса атомного ядра или атома; в этом случае спин определяется как векторная сумма (вычисленная по правилам сложения моментов в квантовой механике) спинов элементарных частиц, образующих систему, и орбитальных моментов этих частиц, обусловленных их движением внутри системы.

Спин измеряется в единицах ħ ^[1] (приведённой постоянной Планка, или постоянной Дирака) и равен ħJ, где J — характерное для каждого сорта частиц целое (в том числе нулевое) или полуцелое положительное число — так называемое спиновое квантовое число, которое обычно называют просто спином (одно из квантовых чисел).

В связи с этим говорят о целом или полуцелом спине частицы.

Существование спина в системе тождественных взаимодействующих частиц является причиной нового квантовомеханического явления, не имеющего аналогии в классической механике: обменного взаимодействия.

Каков шедевр? Вы опять ничего не поняли? И правильно сделали! Потому, что никакой «гравитации» не существует. Ньютона, как КАББАЛИСТА, просто не понял, а сейчас, после «развития» этой «гравитации» всевозможными «учёными» - её, вообще, никто не поймёт. Во всяком случае, здравомыслящие люди.

Мы зададим, понимания ради, такой вопрос: а что вам, «учёным», известно о ПРИРОДЕ, вообще? Вы не имеете ни малейшего понятия о том, что существуют Природы РАЗНЫЕ: Космическая, Галактическая, Системная и Планетарная. Последняя - имеет семь подразделений. Какое именно из них вам, хоть более-менее, известно? В каком именно из них вы ведёте свои «исследования»? Известно ли вам то, чем является «Субстанция»? Ничего из перечисленного вам неизвестно, но, тем не менее, у вас хватает глупости и наглости «доказывать материальность гравитона», который есть плод вашей фантазии! Вы для кого «это» доказываете? Для «своего круга»? Для таких же учёных не тому, чему нужно?

Эти «космические наблюдатели» - уже давно распрощались с собственным разумом, если они продолжают составлять эти глупые формулы и уравнения, не понимая, что для их существования нет никаких причин. Ваша математика в Космосе – не работает, как не работает она уже выше «озонового слоя», судя по глупым вопросам о том, что, почему-то «динамик не хочет работать» на определённой высоте от «земли», и «как может воздух держать в себе сотни тонн воды» в виде грозовых туч!? И вы, читатель, всё думаете, что в лице «учёных» вы имеете дело с грамотными людьми? Очень даже зря!

Все перечисленные Природы разнятся именно своими Субстанциями, которые есть ЖИВЫЕ, ВЫСОКОИНТЕЛЛЕКУАЛЬНЫЕ СУЩНОСТИ, что лишает «учёных» преимущества «царя природы», который может действовать по принципу «что хочу – то ворочу»

Поэтому и существуют «теоретики», ведущие себя так, как описал В. Вейник:

Гениального Томаса Куна “заболтали”.

Томас Кун в своей книге “Структура научных революций”, опубликованной в 1962 г. в Чикагском университете (США), впервые показал, что наука развивается скачкообразно: объем противоречащих старой теории опытных фактов достигает критического значения, и наука ввергается в кризис. Парадигма, содержащая основные мировоззренческие концепции науки, изменяется, и это неизбежно влечет за собой смену теории, то есть научную революцию, ибо каждая новая парадигма всегда бываетчастично или полностью несовместимой со старой. Последовательная смена парадигм характеризует ход исторического развития науки, техники, а значит, и общества в целом.

Теория Томаса Куна вызвала необыкновенно бурную реакцию во всем мире, поскольку обнажила полную несостоятельность господствующего в рассудочной науке “расширенного принципа соответствия Бора”, согласно которому каждая новая теория обязана включать в себя все предыдущие теории в качестве предельных частных случаев. В действительности же прав Томас Кун, характерным примером служит старая теория Птолемея (Солнце вращается вокруг Земли), которая никак не может быть частным случаем новой теории Коперника (Земля вращается вокруг Солнца). У нас обсуждение книги Томаса Куна свелось к пустопорожней болтовне (“забалтыванию”), как это было принято, без опубликования самой книги — она увидела свет лишь в 1975 г., когда страсти уже улеглись и все вернулось на круги своя.

Гениального Ивана Панина “замолчали”.

Причем замалчивают его как за рубежом, так и у нас. Зарубежная бездуховность слишком хорошо поняла разрушительную для нее силу открытия Ивана Панина, а наши люди еще не успели до конца понять и оценить бесконечную важность этого открытия для воплощения в жизнь русской идеи, в том числе русской науки.

Суть открытия Ивана Панина заключается в строго математическом доказательстве того факта, что канонические библейские тексты продиктованы, “вложены в мозги” писавшим их людям Самим Господом, Который и закодировал в мироздании и Библии открытые Иваном Паниным закономерности. Следовательно, Библия есть Божие Благовестие. Ее тексты, как и Сам Бог, абсолютно истинны, поэтому они могут и должны служить исходным материалом для реализации русской идеи в науке. По той же причине они являются одновременно абсолютным — условно назовем его духовным — критерием истинности нашего понимания духовного и физического миров.

Наука имеет дело с миром физическим. Следовательно, при оценке справедливости всякой новой физической теории и науки в целом надо прежде всего обращаться именно к этому абсолютному духовному критерию истинности, он будет свидетельствовать о непротиворечивости данной теории естественно-научным текстам Библии. Помимо этого, любая новая теория, претендующая на путевку в жизнь, обязана удовлетворять также следующим трем главным физическим критериям:непротиворечивости, адекватности и перспективности. Первый критерий -непротиворечивости — говорит о том, что внутри теории не должно быть положений, которые бы противоречили друг другу. Второй — адекватности — требует, чтобы новая теория объясняла все известные опытные факты, включая и те, которые не могут быть объяснены с помощью старой теории. Наконец, критерий перспективности обязывает новую теорию предсказывать существование большого множества неизвестных ранее явлений природы, поддающихся опытной проверке, в том числе необъяснимых и противоречащих старой теории. Эти противоречащие явления и составляют основу решающего эксперимента, определяющего судьбу старой и новой теорий.

Сейчас, читатель, для вас является главным – заметить, что «научная деятельность» гипотезёров заключена в манипуляции умышленно созданными (для своего клана) терминами!

Квантовая абсолютная Химия.

Случилась и на АТО ОКБорис проруха. Начитался Рыбникова - и тоже решил, что протон в атоме водорода - это позитрон. Но никак не получается масса в 1860 раз больше электрона. Всё же протон и состоит из такого количества элементарных масс электронов. Так как заряд- это не что иное, как механический момент, то орбитальный момент электрона по закону сохранения моментов как раз и равен спиновому (вращение вокруг собственной оси) моменту протона. Очень кстати оказался рисунок разбитого на коллайдере протона. Ясно видно, что электроны летят парами, отрицательные электроны и отрицательные позитроны с разными спинами. И на 1860 штук похоже. Это 930 штук на одно полушарие по поверхности. С точки зрения в СО протона все вращаются в одну сторону, параллельно касательной плоскости к поверхности шара. То есть что-то вроде металлического пустотелого шара, мыльного пузыря. У Рыбникова картинка статическая, чего быть не может в реальном мире. Да и в космосе можно видеть аналоги микромира. Например Солнечная система похожа на атом кислорода со своими восемью планетами- электронами. И заряд у Солнца положительный, а у планет отрицательный. Так что пока атом водорода АТО ОКБорис похож на атом Бора, вся разница в непонимании Бором простой истины- если скорость постоянная, даже на круговой орбите- энергия тоже постоянная и нет никаких причин электрону падать на протон. Другое дело что при некоторых орбитах имеется потенциальная канава по аналогии с ямой на плоскости. Именно поэтому тела катятся по этому круговому жёлобу. Атом водорода- это сильнейший магнит по сравнению с его массой, поэтому атомы недолговечны и в течении десятых долей секунды даже при скоростях несколько км/сек находят себе свою половинку полюса и соединяются в молекулы водорода. Это конструкция из двух протонов по типу гантели, вокруг ручки которой в разные стороны по орбитам вращаются пара электрон- позитрон с разными спинами. Магнитным притяжением молекула связана прочно, только в дуге или ультрафиолете удаётся расцепить на атомы. При схлапывании в молекулу орбиты электронов "трением" выделяют огромное количество энергии, температура пламени неполной аннигиляции выше, чем у электрической дуги. Магнитное поле создаёт своего рода магнитную двумерную "бутылку", какую безуспешно пытаются сделать на ТОКАМАК. Да и здесь не бутылка, а открытая с обоих концов труба, Чёрная дыра магнитного поля двух витков соленоида с разным спином, разным вращением и потому стягивающимся магнитным полем. Дополняет картинку гелий с двум нейтронами, пролезшими в твёрдую кору протона. Аналог- Солнце, оплавляющее над полюсами не пролезающих в бутылку гигантских НЛО размером с Луну до приемлемых габаритов пробки. Или волчок из магнита, подвешенный полем над магнитом от динамика. Таким образом первая строчка таблицы элементов АТО ОКБорис имени Менделеева выглядит как последовательность элементов с двумерным ядром: Протон с нулевой электронной оболочкой, стоящий над гелием, атомарный водород, атом дейтерия, молекула водорода, молекула дейтерия, атом трития, два изотопа гелия3 и гелий4. Каждый последующий образуется добавлением к атомарному водороду нейтрона, причём каждый чётный нейтрон распадается на протон и электрон. В этой связи уместен вопрос, а как же выглядит нейтрон? Как это ни прискорбно, но это и есть по АТО ОКБорис Боровский падший атомарный водород, преодолевший запрет нижней орбитальной границы. Не без помощи искусительного давления при низкой температуре. То есть нейтроны должны образоваться в холодной, остывшей звезде с образованием элементарного водорода и выделения тепла при ядерном синтезе молекулы. А выглядит примерно как растянутый резиновый шар с пояском нитки. При снятии растяжения стержень рвёт нитку орбиты электрона на талии, из цилиндра превращаясь в надутый шар протона. Внутри коры поясок по-видимому рвётся, аннигилируя с большим выделением энергии и горячим ядром в центре полости. Внутри коры больше одного сферического нейтрона не помещается. Добавлю, что Менделеев добавил в начало таблицы короний. Название не привилось по субъективным причинам, поэтому логичнее назвать его по АТО ОКБорис общепризнанным - позитроний. Имеет ничтожную массу и потому при сильном собственном магнитном поле с места развивает скорость света в направлении силовой линии, как костяшка на древних счётах. Длина свободного пробега до следующей костяшки на спице линии. зависит от диэлектрической и магнитной проницаемости среды. Это и есть частица световой фотон с квантом энергии. Добавлением к атому гелия атома дейтерия линейное ядро автоматически превращается в плоскость из трёх параллельных продолговатых протонов, что и отменяет правило буравчика, теряя тягу и скорость, поэтому конденсировалось и приземлилось. Отрицательный электрон и позитрон образовали эллиптическую орбиту вокруг смежных протонов, а третий электрон кружит в одиночестве вокруг третьего протона. Картинка такая, как у сцепленных парой витков соленоида двух отталкивающихся магнитных брусков, на торец которых установлен третий. Дальше идёт укладка ядра с другого торца. На этом торцевые укладки заканчиваются и идёт две укладки до образования в середине комплекта из четырёх брусков. Если взять аналогом магнитные шарики, то получим скелет двух пирамид Хеопса с общим основанием. Элемент алмаз, но если погреть- то пирамиды осядут в соты углерода. При нагреве, например в кислороде, соты преобразуются в линейный атом с двумя валентными протонами на торцах. Идёт самоподдерживающая реакция горения. Азот уже и греть не надо- он скорее всего имеет циклическое ядро по типу углерода и дополнительный протон с усвоеным нейтроном с торца углеродного кольца, поэтому уже газ. В принципе такую укладку нарисует дедушке Квантуму любой внук из художественного кружка, а в АТО ОКБорис просто некогда. За пару дней всё равно не разгребёшь двухвековую алфизику английских сапожников, не в обиду профессиональным сапожникам сказано. Упомяну ещё кислород с его фононом. Кислород на торцах имеет по два элементарных магнита с эллиптической орбитой спаренных позитрона и электрона, поэтому имеет ферромагнитные свойства. При образовании молекулы активность снижается, так как соединение идёт с торцев и молекула имеет в два раза меньше активных концов, чем два атома, да и подвижность меньше при той же магнитной силе. Может синтезироваться в озон и наверное и в мономеры. Иногда с неба в больших количествах падают длинные тончайшие паутинки, быстро испаряющиеся с запахом озона. В муравейниках для отопления зимой заготавливаются куски так называемого "муравьиного сала", тоже быстро сублимирующего вне муравейника. Над самодельными пирамидами сухой летней ночью видеокамеры фиксируют целые метели и пургу вокруг пирамиды. Очень похоже на макромолекулы озонокислорода. На шаровую молнию пожалуй не тянет, сложновато просочится через стекло. Но вот если молния стряхнёт позитроний с цепочек- то лучшего кандидата на молнию не найти. Что бы означали математические эмпирические формулы для спектра водорода?.Берём циркулем радиус, примерно сантиметр, проводим окружность. Рядом с касанием проводим такую же. Мысленно обкатываем одну по второй. Получим частоту вращения центра 1. Если вращать обе в разные стороны, как зацеплённые шестерни - получим частоту линии центров 0. Это первая устойчивая орбита, например позитрония или протония. Для атома с ядром откладываем четыре радиуса по прямой и из центра проводим окружность. Теперь при обкатывании единичного круга получим четыре оборота вокруг неподвижного ядра. Но ядро вращается один оборот в другую сторону, получаем частоту электрона 3/4. Добавляем энергии электрону. Следующая устойчивая канава на хрустальном куполе ядра будет на расстоянии 9 радиусов из центра ядра. При обкатывании получаем 9-1/9 = 8/9 оборота. Не вернуться бы к Птолемею с его точными расчётами орбит планет. И так далее до разрушения электрона центробежными силами на пару более элементарных электрончиков и положительного протончика. Так сказать рождение нанозвезды. Кому интересно- могут продолжить манипуляции с циркулем, чтобы обчертить все серии и размеры нанопотенциальных канав. Таким же образом можно начертить 1860 = 6(Пи) в пятой степени. 6Пи- это длина окружности тройного радиуса, возведение во вторую степень ПИ эквивалентно взятию развёртки тройной окружности и начертания этим радиусом следующей окружности. И так далее до получения 1860. Но лучше наверное свести построение к объёму единичных кубиков, в которые вписаны шарики. Тогда количество шариков в степени 4 равно массе электрона в килоэлектронвольтах, а пары с позитроном- 1024кэв, то есть аннигилирующей в энергию пары. А неучтённая шестёрка и разность 4-Пи как-то кореллирует энергию, массу и геометрию. В АТО ОКБорис масса зависит от кривизны поверхности, а не от плотности. К примеру сходное с гравитацией притяжение металлического заряженого шара никак не зависит от его веса, пусть он даже пустотелый. Электроны на его поверхности тянутся независимо от количества металла внутри шара силами поля Н с антиподными позитронами.
Утро ночи мудренее, пришлось продолжить. Прояснилась судьба новорождённой звезды- фотона. Так как трудно себе представить, что на дальней "разрешённой" орбите электрон вращается с большей частотой- то пришлось постулировать: хрустальный кумпол один, а при обкатывании поля протона по полю "антипротона" один протон при увеличении окружной скорости теряет по причине разрушения центробежными силами массу, соответствующую на 3/4 уменьшившемуся радиусу. Итак, первая хрустальная сфера- это поле электрона катится по полю протона. Пусть электрон в пространстве вращается 4гц, то при зацеплении с протоном относительная скорость сохраняется. Протон приобретает скорость 1гц, а электрон 3 гц в обратку. Для наглядности представим себе генератор Сёрла или на худой конец роликовый (шариковый менее нагляден, но можно представить его в сечении) хрустальный подшипник. Увеличиваем температуру, ролик ускоряется и через некоторое время квантово лопается. Его магнитная линия с торца идёт по тору через протон и возвращается во второй торец. Классическое поле соленоида с металлической опилкой. По ней и движется кольцо фотона (вроде дымового). В воронку поля фотона оно кое-как вписывается, но из- за увеличенной скорости протон его удержать не может, и с поворотом примерно на 180 от направления первоначальной скорости он уходит в пространство по джету спинового поля протона. Электрон с орбиты может выбить и электрон тока в разрядной трубке, источнике спектра. Тогда упругим ударом равных тел они просто меняются скоростями, а выбитый электрон так же фокусируется полем протона и вылетает с разворотом скорости в обратную сторону. Похоже на фотоэффект, электронно- электронный. Если хрустальный генератор АТО ОКБорис имени Сёрла подходящих размеров работает на тепловых фотонах, то они естественно охлаждаются, возвращаются в пространство , а на смену им приходят свежие. Но сначала нужно раскрутить протон из постоянных магнитов для создания канала подхода фотонов. Так примерно и трубка Ранка работает, и ультразвуковые конструкции и торнадо и Вселенная в целом. Скажу пару предложений о ядерных реакциях. То же самое, только внутри протона перерабатывается на фотоны нейтрон, размазанный по внутренней поверхности протона. При получении вращательного импульса на три четверти уменьшает диаметр и обкатывается быстрее. Радиоактивный дейтерий постепенно перемалывает лишний нейтрон в муку пар электронов и позитронов.
ПС. Так как две главные цели АТО ОКБорис не в соэдании токамаков, а во первых доработка школьного курса естествознания без привлечения алфизиков и алхимиков типа Шредингеров и Ньютонов, чтобы облегчить обучение детей, а во вторых создание гравитационного гиперболоида АТО ОКБорис имени Гарина для отражения астероида (интересно, где он сейчас, метров 100 в диаметре, который попадёт в Землю или даже Луну). Так что дальше на релятивистскую химию мне ультрафиолетово, и так потерял три дня. Но с пользой для дела. Не для своего, некогда даже генератор спаять для обогрева теплички. А тут чем дальше в теорию- тем оказывается в ней больше парадоксов. Как будто специально следы запутаны. Ещё Тесла мог создать такой антиграв, были у него и мозги и финансы. Но Вестингаузы и Морганы не знали о опасности превратиться в неандертальцев, когда хлеба, спичек и соли не приобрести и за тонну золота. А то и личная охрана может дифференцировать на упитанную свинину за понюх табаку и щепотку соли.

«Начитавшись Рыбникова» - не только «проруха» произойдёт, но очень даже может быть и перевод к другой аудитории слушателей, которые не только буквально всё будут одобрять, но могут даже и овациями наградить. Это подопечные специалистов из известных, не по наслышке, заведений имени Сербского и Кащенко. Эти – тоже знатоки тайн души, очень отчётливо «понимающие» этимологию слова «тайна». Тайна – всего лишь отрицание здравого смысла. А вы им, этим смыслом, владеете? «Квантовая абсолютная Химия» - есть non sens. Само сочетание этих слов делает из человека – дурака. Чтобы это понять, наверное, нужно знать, что такое «квант», и откуда взялась «Химия».

Следует заметить, что в переводе с латыни (quantum) «квант» - есть «минимальная порция». А что касается Физики – НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. В состав Субстанции Земли входят, кроме атомов, элементалов, Элементов ещё и те, которые названы Максом Планком «квантами», хотя о их существовании он ничего знать не мог. Все перечисленные, для Физики, есть не материя, но материал, из которого создаётся воспринимаемая чувствами человека «материя». В религии – это библейский «хаос», то, что не имеет формы. Их не только не воспринимают чувства, но и ни один из имеющихся приборов. Земная Природа (Дева Мария христиан) создаёт первую материальную сущность (ВЕЩЬ), известную как «молекула», из одного атома и десяти квантов, пяти Элементов и того, что в Оккультизме называется «protil» (изначальная основа). Ничто из перечисленного, не может быть воспринято ничем, из того, чем располагает человек. Даже молекула людьми не может быть исследована потому, что она находится в постоянном движении. Поэтому в этом мире есть то, что может быть постигнуто только разумом, без чувств. Квант, привлечённый к атому, и окружённый одним из Элементов – становится «протоном», либо – «электроном». И выйти за пределы молекулы уже не может благодаря Элементам. Точно так же Луна не может отделиться от Земли, и по той же причине.

«Мои тщетные попытки как-то ввести квант действия в классическую теорию продолжались в течение ряда лет и стоили мне немалых трудов. Некоторые из моих коллег усматривали в этом своего рода трагедию. Но я был другого мнения об этом, потому что польза, которую я извлекал из этого углубленного анализа, была весьма значительной. Ведь теперь я точно знаю, что квант действия играет в физике гораздо большую роль, чем я вначале был склонен считать…»

(Макс Планк)

Вам понятна, читатель, в чём ошибка Планка? Она заключена в том, что нет никаких «квантов действия». Природа ВСЁ созидает иным методом, о котором оккультисты предпочитают ничего не говорить, особенно – «учёным», имеющим детское понятие о Природе, существующее по причине применения ими опыта наблюдений своей сферы проживания – даже к Космосу. Они настолько наивны; что считают, что «с неба» что-то «летит», а как «летит», зачем «летит», почему «летит» – не важно, ведь им нужно объяснить лишь саму видимость разных феноменов. То есть – существует некая «Рука Дающая», осыпающая их квантами, электронами, протонами, нейтрино и всеми другими выдумками. Наверное, это выглядит так.

Из. 12

Эту ошибку, как всегда, «доработали» околонаучные попугаи:

«… благодаря работам Альберта Эйнштейна, Пауля Эренфеста и других учёных, теория квантов приобретала всё большее признание в научном сообществе. Свидетельством этого стал созыв осенью 1911 года первого Сольвеевского конгресса, посвящённого теме «Излучение и кванты». Эта представительная конференция поместила квантовую теорию излучения в центр внимания научного мира, хотя стоявшие перед ней проблемы и противоречия оставались нерешёнными. После появления в 1913 году работ Нильса Бора, связавшего гипотезу квантов с проблемой строения атома, начался этап бурного развития квантовой физики. Признанием заслуг Планка стало присуждение ему Нобелевской премии по физике за 1918 год с формулировкой «в знак признания услуг, которые он оказал физике своим открытием квантов энергии». 2 июля 1920 года учёный прочитал в Стокгольме нобелевскую лекцию «Возникновение и постепенное развитие теории квантов».

«Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога».

(М. Планк)

«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов. Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает, а дополняют и обусловливают друг друга».

(Он же)

Зато сейчас это противоречие упорно ищут околонаучные паразиты, создающие науки-фикции, вроде «квантовой абсолютной Химии» и многих других, чтобы паразитировать на населении.

АЛХИМИЯ, по-арабски Ул-Хеми, означает, как указывает это имя, химию природы. Все-таки, Ул-Хеми или Ал-Кимия представляет собою лишь арабизированное слово, взятое от греческого ???????? (хемейя), от ????? - «сок», живица, выжатая из растения. Д-р Уинн Уэсткотт говорит: «Самое раннее употребление данного термина «алхимия» можно найти в трудах Юлия Фирмика Матерна, жившего при Константине Великом. В Париже, в Государственной Библиотеке имеется древнейший из сохранившихся алхимических трактатов, известных в Европе; его написал на греческом языке Зосим Панополит около 400-го года н.э.; следующим по древности является сочинение Энея Газея, 480 г. н.э.» Она рассматривает тончайшие силы природы и те разные условия, при которых они выявляются. Стараясь, под покровом языка, более или менее искусственного, скрыть от непосвященных столько от mysterium magnum, чтобы оно осталось безопасным в руках исполненного самости мира, алхимик объявляет своим первым принципом существование определенного Универсального Растворителя, с помощью которого все составные тела разлагаются в однородную субстанцию, от которой они произошли; эту субстанцию он называет чистым золотом или summa materia. Этот растворитель, именуемый также menstruum universale, способен удалить все зачатки болезни из человеческого тела, возвращать молодость и продлевать жизнь. Таков lapis philosophorum (философский камень). Алхимия впервые проникла в Европу через Гебера, великого арабского мудреца и философа, в восьмом веке нашей эры; но она была известна и практиковалась за много веков до того в Китае и Египте. Многочисленные папирусы по алхимии и другие свидетельства того, что она была любимым предметом изучения правителей и жрецов, извлекались из земли и сохранялись под общим названием герметических трактатов (см. «Изумрудная Скрижаль»). Алхимия изучается в трех разных аспектах, которые допускают много различных интерпретаций, а именно, в Космическом, Человеческом и Земном аспектах. Эти три метода олицетворялись тремя алхимическими веществами - серой, ртутью и солью. Разные авторы указывали, что в алхимии имеются, соответственно, три, семь, десять и двенадцать процессов; но все они сходятся в том, что у нее лишь одна цель: превратить грубые металлы в чистое золото. Однако, чем является это золото на самом деле, правильно понимает лишь ничтожное меньшинство людей. Несомненно, что в природе существует такой процесс, как трансмутация простейших металлов в более благородные, или золото.Но это лишь один аспект алхимии, земной или чисто материальный, ибо логически мы осознаем, что этот же процесс происходит в недрах земли. Однако, кроме и выше этой интерпретации, в алхимии имеется символический смысл, чисто психический и духовный. В то время, как каббалист-алхимик старается осуществить первое, оккультист-алхимик, с презрением отвергая золото рудников, обращает все свое внимание и направляет все усилия лишь к трансмутации низшей четверки в божественную высшую триаду человека, которая, при полном слиянии, едина. Духовная, ментальная, психическая и физическая сферы человеческого существования в алхимии приравнены к четырем элементам - огню, воздуху, воде и земле, и каждый из них может быть в одном из трех состояний, то есть, в связанном, изменяющемся и испаряющемся. Мало, почти ничего, известно из устного предания относительно начала этой архаической ветви философии, но несомненно, что оно предшествовало составлению любого известного Зодиака и, что касается олицетворенных сил природы, вероятно и любой мировой мифологии; несомненно и то, что истинную тайну трансмутации (на физическом плане) знали в древности и утеряли до рассвета так называемого исторического периода. Современная химия своими лучшими основными открытиями обязана алхимии, но, несмотря на неоспоримый труизм последней, что во вселенной существует лишь один элемент, химия распределила металлы в классы элементов и только сейчас начинает осознавать свою большую ошибку. Даже некоторые энциклопедисты теперь вынуждены признать, что если большинство оповещений о трансмутации являются обманом или заблуждением, «то все же, некоторые из них сопровождаются доказательствами, которые делают их возможными. ...С помощью гальванической батареи открыли, что даже щелочи имеют металлическую основу. Возможность добывания металла из других веществ, содержащих составляющие его ингредиенты, и превращения одного металла в другой... должна пока оставаться неразрешенной. Также не всех алхимиков следует считать обманщиками. Многие трудились при полной убежденности в достижении своей цели, с неутомимым терпением и чистотой сердца, которая солидными алхимиками настоятельно рекомендована в качестве основного условия успеха их трудов». («Pop. Encyclop.»)

Посмотрите на Макса Планка в разные годы его жизни, и сделайте вывод: доволен ли он результатами своей жизни в науке?

Из. 13. М. Планк 1878 г.

Из. 14. М. Планк 1901 г.

Из. 15. М. Планк 1933г

Современные же «учёные», выглядят и бодро и гордо потому, что обнаглели от безнравственности, вседозволенности и безнаказанности. Полёт их глупой фантазии – никто не останавливает и, даже, не контролирует.

Следующий пёрл от «точной» науки… Обращайте внимание, читатель, на комментарии: в них – особый колорит!

Откуда взялась материя.

Откуда все взялось? Вопрос совсем не праздный. Теологическое толкование и сваливание миссии рождения мира на бога мы рассматривать не будем.
Вопрос о вечности материи в прошлом тоже оставим без внимания, ибо давно уже ясно, что этот мир должен был иметь свое начало. А началом этим не могло быть ничего, кроме НИЧЕГО – ни материи, ни пространства, ни времени.
С открытием позитрона, правда, у физиков появилась надежда на то, что выход найден. Позитрон был назван антиматерией, а процесс превращения электрона и позитрона в два фотона – аннигиляцией.
Электрон и позитрон имеют массу покоя, а у фотона такой массы нет. Вот, вроде, и решение проблемы. И законы сохранения соблюдены: из ничего появляются вместе материя и антиматерия – в итоге тождественный ноль. Законы сохранения не нарушены. Но это только на первый взгляд. Осталась одна мелочь: материя и антиматерия, зародившись таким образом, должны были бы проаннигилировать, уничтожив друг друга полностью, однако мы-то есть.
Тогда физики решили, что вещество и антивещество разделены космологическими расстояниями, но, как ни бились астрономы, ни звезд, ни галактик из антивещества замечено пока не было. Кстати, ищут и сейчас теоретические шлейфы перетекания вещества и антивещества между галактиками-антиподами.
Ныне господствует совершенно преступная с точки зрения законов сохранения идея о том, что в момент возникновения материи природа слегка ошиблась, и на каждый миллиард частиц антивещества пришелся миллиард плюс одна частица вещества. Вот из этих частиц, избегших аннигиляции, и состоит окружающий мир.
Но еще большая беда в том, что закон сохранения был нарушен не на одну миллиардную, а попросту грубо нарушен. В начале было ничто, а после аннигиляции мы получаем не только единицу материи не важно в каком виде, но и, по крайней мере, два миллиарда фотонов на каждую такую единицу.
Фотоны не имеют массы, заявляют физики. Конечно, массы покоя у них нет, однако они легко переносят энергию. Не имея массы покоя, они в два раза эффективнее вещества участвуют в гравитационном взаимодействии. Ничто и куча фотонов – отнюдь не тождественные вещи.
Выход один – искать физику рождения материи в строгом соответствии с законами сохранения, а это значит: раз уж был ноль, ничто, то и после рождения материи этот ноль должен сохраниться.

***

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (19 июл 2016, 11:52)

Комментарий теории:#2 Борис Шевченко » 30 июн 2015, 14:37

Ответ на комментарий №1.
Уважаемый astrolah. Что бы определяться по такому сложному вопросу, как что такое материя и зарождение Мира, необходимо выбрать философскую позицию, с которой и надо начинать изучать этот вопрос. С материалистической позиции Мир существовал вечно, т. е, он ни когда не зарождался и ни когда не исчезнет. А вот проследить круговорот энергии и вещества в природе можно, начиная от аннигиляции Э-П пары и ее зарождения до образования вещества, его скопления и разрушения в Звездах опять до Э-П пары и т. д.
Можете познакомиться с таким вариантом изложенным мной в ком №2 в теме «Античастицы и антиматерия». Возможно он Вам подойдет. С уважением, Борис.

Комментарий теории:#3 Анатолич » 30 июн 2015, 16:01

astrolab писал(а):раз уж был ноль, ничто, то и после рождения материи этот ноль должен сохраниться.

Абсолютного нуля, конечно не найти, но вот ноль энергии для каждой системы можно найти. И если(энтропия), энергия стремиться равномерно распределиться в системе, то лишь за счёт, всегда конечного, дробления ноль содержащих систем (компактных измерений).

Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)

Анатолич

Комментарий теории:#4 astrolab » 30 июн 2015, 17:23

Борис Шевченко писал(а):Что бы определяться по такому сложному вопросу, как что такое материя и зарождение Мира, необходимо выбрать философскую позицию, с которой и надо начинать изучать этот вопрос

Уважаемый Борис, с философской позицией я определился давно. Вечность мира не устраивает не только меня, но и, например, Зельдовича и Новикова, которые на примере увеличения энтропии доказывают возникновение мира даже в случае цикличности Вселенной.
Борис Шевченко писал(а):проследить круговорот энергии и вещества в природе можно, начиная от аннигиляции Э-П пары и ее зарождения до образования вещества, его скопления и разрушения в Звездах опять до Э-П пары и т. д.

Меня волнует не круговорот вещества, а откуда взялась Э-П пара. Ваш комментарий в теме «Античастицы и антиматерия" прочитал. К сожалению, и он не дает ответа на вопрос о возникновении материи из ничего.
Анатолич писал(а):Абсолютного нуля, конечно не найти

А нужно найти абсолютный ноль, да еще и получить из него физику, да не какую-нибудь, а нашу обыкновенную.
Думаю, что мне это удалось вот здесь http://victorpetrov.ru/viktor-petrov-o- ... terii.html
Буду рад услышать конструктивную критику.

С уважением, Виктор Петров

Комментарий теории:#5 che » 30 июн 2015, 19:20

astrolab писал(а):Буду рад услышать конструктивную критику

Я бегло просмотрел Вашу работу и должен сказать, что она произвела на меня приятное впечатление стройностью изложения и отсутствием ошибок в мат.выкладках чем грешат опусы "альтернативщиков", включая и их корифеев.
Однако, уж извините, подробно изучать не стал потому что в самом начале узрел вот это:

astrolab писал(а):постулат о существовании материи в двух ипостасях: положительной и отрицательной, которые полностью компенсируют друг друга и дают тождественный ноль

Я придерживаюсь на этот счёт совершенно иного мнения. Не надеясь Вас вот так --взять и переубедить, рискну изложить свой подход. Соглашаться не обязательно, но мне кажется из один из немногих посетителей Форума, кто сможет понять о чём речь.
Итак речь пойдёт о натурфилософском понятии "Ничто". На мой взгляд в корне неверным является отождествление Ничто и Ничего, представление о нём, как об отсутствии чего бы-то ни было. Если предположить в качестве достаточно разумного варианта, что Бытие возникло из Ничто и может в Ничто превратиться. Как нам описывает физика то Ничто, которым завершается существование Вселенной? Как Тепловую Смерть = состояние абсолютно рановесное и абсолютно неупорядоченное. Абсолютный Хаос -- вот что скрывается за ником Ничто! И если таково Ничто, которым всё заканчивается, то зачем придумывать иное Ничто, с которого всё началось?
Такая гипотеза снимает вопрос нарушения законов сохранения в момент Творения -- Ничто содержит всё, но лишь в абсолютно неупорядоченном состоянии. Это самое творение при таком подходе есть не более, чес внесение Порядка в Хаос. Возможно -- просто флуктуация.

Последний раз редактировалось che 30 июн 2015, 19:58, всего редактировалось 1 раз.

***

Комментарий теории:#6 astrolab » 30 июн 2015, 19:32

che писал(а):подробно изучать не стал потому что в самом начале узрел вот это:
astrolab писал(а):
постулат о существовании материи в двух ипостасях: положительной и отрицательной, которые полностью компенсируют друг друга и дают тождественный ноль

Ну так это же самое главное. Это та самая "печка", от которой приходится "танцевать". Иначе придется согласиться с академиком Рубаковым, который заявил: "Законы сохранения в космологии забудьте, как страшный сон!"
Эти слова Валерий Анатольевич сказал 20 апреля в Центральном Доме журналиста на сцене ProScience Театра. А основной причиной, по-моему, является дисбаланс между материей и антиматерией в момент рождения. Есть и другие причины, но эта - главная. С моей точки зрения, отказ от законов сохранения ни к чему хорошему не приведет, при всем моем уважении к академику Рубакову.
Добавлено спустя 35 минут 58 секунд:
che писал(а):Такая гипотеза снимает вопрос нарушения законов сохранения в момент Творения -- Ничто содержит всё, но лишь в абсолютно неупорядоченном состоянии. Это самое творение при таком подходе есть не более, чес внесение Порядка в Хаос. Возможно -- просто флуктуация.

Вот вы говорите о "моменте творения", значит предполагаете, что этот хаос пребывал в некоем вечном времени. Но это не снимает противоречий: тогда придется найти первопричину Творения. В моем случае такую причину искать не надо - вне времени это бессмысленно. Зато если уж соединить воедино то, что у меня называется плюс- и минус-материей, то никакого следствия мы не получим. Получим то же НИЧТО. Вот это настоящий закон сохранения.

С уважением, Виктор Петров

Комментарий теории:#7 che » 30 июн 2015, 20:44

astrolab писал(а):Законы сохранения в космологии забудьте, как страшный сон!

Я продолжение к своему посту писал одновременно с Вашим ответом. Надеюсь мой вариант решения проблемы законов сохранения вас заинтересует

che

Комментарий теории:#8 astrolab » 30 июн 2015, 20:49

che писал(а):Надеюсь мой вариант решения проблемы законов сохранения вас заинтересует

Вот и я так же - написал и попал в свое же сообщение. Не получается у вас законов сохранения: во-первых, откуда взялся хаос? Во-вторых, нужна причина первотолчка от состояния хаоса к состоянию развития.

С уважением, Виктор Петров

Комментарий теории:#9 che » 30 июн 2015, 20:54

astrolab писал(а):вы говорите о "моменте творения", значит предполагаете, что этот хаос пребывал в некоем вечном времени

Ничего такого я не предполагаю! Может слово "Момент" в данном контексте содержит намёк на момент времени, но в мои планы так намекать не входило. Хаос не может пребывать во времени, т.к. время есть одна из форм упорядоченности Бытия (как и пространство), и, тем самым возникает (обретает смысл) в тот самый Момент Творения (= сингулярность).

che

Комментарий теории:#10 astrolab » 30 июн 2015, 20:57

che писал(а):Хаос не может пребывать во времени, т.к. время есть одна из форм упорядоченности Бытия (как и пространство), и, тем самым возникает (обретает смысл) в тот самый Момент Творения (= сингулярность).

Ну, в таком случае ваш хаос и есть ничто. Особенно мне импонирует ваше отношение ко времени. Я время определяю, как количество изменений в системе.

Мы не будем рассматривать всё, что написано на тему «откуда взялась», но заметим лишь то, что это запретное для людей знание. И, тем не менее, можем дать некоторые пояснения. Для того, чтобы понять «откуда» - нужно знать Метафизику, которая объясняет строение Мироздания по «Мирам», «Принципам» (Началам, а по сути – Законам) и «Планам Бытия», в которые входит знание синтетическое. Основой Физического Мира является «молекула», о строении которой уже говорилось. Но атом принадлежит к седьмому плану Мироздания (если считать наш план – первым), почему существовать на нашем плане он не может. Для того, чтобы он мог здесь существовать – он должен быть окружён Элементами, как слоями, в которых ДВИЖУТСЯ протоны и электроны, а по сути – кванты, полностью отображая нашу, Солнечную, систему. Из этих молекул Природа, посредством своих «сил-деятелей» - создаёт субэлементы (элементы Химии), из них – структуры и так далее, что уже являет собой именно Мир Физический, вещественный, воспринимаемый нашими чувствами. Поэтому оккультисты говорят, что этот мир создан из «ничего», но это «ничего» - только для чувств человека. Также Физический Мир называют «миром износа» потому, что всё в нём живёт своими циклами. И это – Закон, которому подчинены все «солнечные» системы в каждой Галактике. По завершении цикла – всё распадается («чёрная дыра» - чисто научный термин), но на смену прошедшему свой цикл – приходит ТО, что «отдыхало», и жизнь продолжается, начиная свой новый цикл с «вспышки новой звезды». То, что находилось в состоянии покоя - энергетический «противовес» тому, что находилось в движении. Теперь они меняются позициями (и не только ими). Всё это описано в «Оккультной Метафизике».

Все эти выдумки сводят с ума даже «гуманитариев», отчего и они решили внести свою лепту в понимание «тёмной материи».

Тёмная материя = теплород = тепло.

Прошу относится к написанному снисходительно, образование гуманитарное. Итак: Что общего у темной матери и тепла. И то и другое, расширяет видимую материю. Так как, до галактик мы пока, дотянутся не можем, рассмотрим процессы, на сходных процессах в молекуле водорода, так как при нагревании, они тоже расходятся. Действительность меня убедила, что поле, напрямую не зависит от массы - супер магнит. Поэтому, во взаимодействии между атомами, не следует пренебрегать, гравитационным полем.
На самом деле, атомы - притягиваются гравитационным полем, а не электромагнитным. Электромагнитные силы - отталкивают атомы.
При повышении температуры, ослабляются гравитационные силы, так как теплород, является строительным материалом - гравитационного поля. Вполне вероятно, что ослабление гравитационных сил, связано с избытком материала и гравитационному полю, нужно какое-то время, что бы перестроится. А так, как у гравитационного поля меньше масса покоя и быстрее реагирование, силы отталкивания электромагнитного поля отстают, от действий сил гравитационного поля. Именно это, ведёт к возникновению колебательных процессов атомов, молекул.
Далее, это подтверждается в двигателях внутреннего сгорания, работающих на водороде и кислороде. При резком сжатии, повышается температура, значит ослабляются гравитационные силы. Искра, наделяя газы электропроводностью, усиливает эффект, так как, увеличивает силы отталкивания атомов. Происходит, превращение молекулярного водорода в атомарный. А дальше пошло, поехало.
Прошу заметить, что процессы, в тонком мире - настолько динамичны, насколько, стабильным нам кажется - галактика, невооружённым взглядом.
Прошу, отвечать мне более менее, понятным языком, гуманитарий. Далее, что же это за физика, где частицы, не имеют не массы, ни объёма. Мне, по крайней мере - это кажется, странным. Я практик, волна - может состоять только из частиц, как и всё - (целое).
С уважением, ко всем читающим Михаил Шевченко.

***

Комментарий теории:#2 astrolab » 19 сен 2016, 23:07

DOKTOR-MIG писал(а):Что общего у темной матери и тепла. И то и другое, расширяет видимую материю.

Это Вы темную материю перепутали с темной энергией.
DOKTOR-MIG писал(а):А дальше пошло, поехало.

С уважением, Виктор Петров

Комментарий теории:#3 dreamer » 20 сен 2016, 17:05

DOKTOR-MIG писал(а):Прошу, отвечать мне более менее, понятным языком, гуманитарий.

Принято считать, что гуманитарии преимущественно имеют дело с вербальным, словесным изложением идей

dreamer

Комментарий теории:#4 DOKTOR-MIG » 24 сен 2016, 01:10

Огромное, спасибо, что читали!!!!Ё!!11. Учитывая, что мои темы похожи, будем работать в моей, главной теме. Шучу! Доказательство материальности гравитона. С уважением. доктор миг.

DOKTOR-MIG

Комментарий теории:#5 Борис Шевченко » 24 сен 2016, 09:30

Ответ на комментарий №4.
DOKTOR-MIG писал(а):это подтверждается в двигателях внутреннего сгорания, работающих на водороде и кислороде. При резком сжатии, повышается температура, значит ослабляются гравитационные силы.

Уважаемый DOKTOR-MIG. А Вы не могли бы, как гуманитарий, без формул объяснить, почему и относительно чего уменьшается гравитационная сила при сжатии газа в цилиндре автомобиля. С уважением, Борис.

Комментарий теории:#6 petronius_1946 » 24 сен 2016, 12:50

DOKTOR-MIG писал(а):Далее, это подтверждается в двигателях внутреннего сгорания, работающих на водороде и кислороде. При резком сжатии, повышается температура, значит ослабляются гравитационные силы. Искра, наделяя газы электропроводностью, усиливает эффект, так как, увеличивает силы отталкивания атомов. Происходит, превращение молекулярного водорода в атомарный. А дальше пошло, поехало.

Ветер дует от того, что деревья качаются.

Каково, читатель? Как видите, «Мир Науки» - не для всех, но для избранных, тех, кто может быть абсолютным попугаем! Какую бы глупость, кто бы ни сказал – они вполне серьёзно её воспринимают, и даже вполне серьёзно! Лишь бы её сказал «учёный», то есть человек их круга! А почему бы им не предположить, по аналогии, что есть наука и есть антинаука, которой они отдали предпочтение, так как ни на что больше не способны?

Метафизической основой Физического Мира является ДВИЖЕНИЕ, которое, в свою очередь, возникает только с возникновением двух ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, каковыми являются воздействия Элементов: от Эфира – до Воздуха и от молекулы – до погоды. ВСЁ есть движение в нашем мире: протонов и электронов в молекуле, для чего нужно знать её строение, которое определяет и УТВЕРЖДАЕТ существование таких её признаков; как упругость (Элемент «Воздух»), температура (Элемент «Земля»), электричество (Элемент «Огонь»), магнетизм (Элемент «Вода»), вес и радиоактивность (Элемент «Эфир»). Без этого знания со стороны «учёных» - вы, читатель - будете выслушивать только сказки, основанные на богатой фантазии, при, буквально, дремучей глупости разума вроде этих…

Теория строения элементарных частиц.

Добрый день
Предлагаю для обсуждения "Теорию строения элементарных частиц"
полный текст статьи опубликован: http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14050.html
Аннотация: В теории даны определения для гравитационного, электромагнитного и ядерного взаимодействий, постоянной тонкой структуры, удельной энергии связи, черной дыры. Представлены геометрические модели для электрона, протона, нейтрона, ядра атома дейтерия, п - мезона, м - мезона. Найдены численные значения для постоянной тонкой структуры и отношения массы протона, нейтрона, п - мезона, м - мезона к массе электрона.
Природа человека такова, что пока не будет решен вопрос визуального представления элементарных частиц и их взаимодействия он не сможет быть уверен в истинности своего мировоззрения. И поэтому, рано или поздно, но науке придется решать вопрос потенциалов (упрощенных представлений спина, аромата и т.д.) и в наличие будут только простые геометрические фигуры - шар, эллипс, тор, спираль.

***

За это сообщение автора Бахметов Сергей поблагодарил:

Николай Шульгин (05 июн 2016, 13:04)

Бахметов Сергей

Комментарий теории:#2 AleksandrDudin » 04 сен 2014, 13:46

Из Вашей теории непонятно, а что же такое фотон?

AleksandrDudin

Комментарий теории:#3 Александр Ховалкин » 04 сен 2014, 17:04

Бахметов Сергей писал(а):Природа человека такова, что пока не будет решен вопрос визуального представления элементарных частиц и их взаимодействия он не сможет быть уверен в истинности своего мировоззрения.

Так и живём в полной неуверенности...в упор не видим электрон Бахметова...
Бахметов пишет: Электрон – элементарная частица (истинная и неповторимая – в современных физических терминах является частицей Бога, то есть частицей определяющей суть всех взаимодействий), образованна вращением частиц эфира, которое формирует тор...
Частицей Бога называют не электрон Бахметова, а бозон Хиггса...страдаете похоже манией величия...
Извольте для начала объяснить природу происхождения частиц эфира (по Вашей версии), что это?
Какие силы заставляют частицы эфира вращаться тором-кольцом? Если не расскажите как, тогда Вы уважаемый занимаетесь отсебятиной (я так решил, я так думаю, разве этого не видно и т. д.).

Александр Ховалкин

Комментарий теории:#4 знахарь » 04 сен 2014, 17:07

Бахметов Сергей писал(а):и в наличие будут только простые геометрические фигуры - шар, эллипс, тор, спираль.

Уважаемый Сергей Петрович. Действительно: "Природа проста и что этому противоречит должно быть отторгнуто", это выражение, по моему, Ломоносова. Поэтому от имени природы, я бы исключил из этого списка тор. В макро мире природы тор как фигура не встречается и значит её нет и в микромире. Нет колечки дыма может создавать даже опытный курильщик или старый трактор с вертикальной выхлопной трубой без глушителя, но это кратковременное событие и фигурой материи быть не может. Вот ромбододекаэдр фигура природная. Но я за отсутствие у природы частиц какой бы то ни было формы, ибо она меняется и с высокой частотой. Правильные геометрические фигуры удел математических моделей, которыми математики наделяют природу.
Поскольку физики не знают механизма создания фотонов, вынуждены прибегать к услугам гравитационного радиуса, превращающего Чёрные дыры в гипотетические объекты, а нет бы предположить, что у этих объектов просто нет механизма создающего фотоны. Нечему излучать.
С уважением знахарь.

Комментарий теории:#5 Бахметов Сергей » 04 сен 2014, 17:21

Уважаемые Александр Ховалкин и знахарь Ваши сообщения напоминают мне сообщения присланные мне в почту от Виктора Декара, как по смыслу, так и по форме содержания и объему текста. Суть которых сводится к одному: Если чего то не знаешь то и не можешь предполагать и моделировать как это устроено.
Виктору Декару на это я ответил: Но задача теоретика именно в этом и заключается попытаться представить то что еще не понято, смоделировать и описать математические закономерности, а потом эту модель проверить на практике.
Надеюсь Вас триединого: Александр Ховалкин , знахарь , Виктор Декар устроит такой ответ.
Добавлено спустя 17 минут 52 секунды:
Фотон
Мое мнение совпадает с классической электродинамикой, которая описывает фотон как электромагнитную волну с круговой правой или левой поляризацей (взято из википедии).

Бахметов Сергей

Комментарий теории:#6 знахарь » 04 сен 2014, 18:12

Бахметов Сергей писал(а):Если чего то не знаешь то и не можешь предполагать и моделировать как это устроено.

Уважаемый Сергей Петрович, как раз в этом нет недостатка. Кто во что горазд. Ваши торы тоже встречаются на этом форуме, может только с другой математической поддержкой. Я считаю, что нужно не предполагать, а заимствовать у природы формы, то есть писать опираясь на природные факты.
Бахметов Сергей писал(а):которая описывает фотон как электромагнитную волну.

Если вы в это верите, не могли бы вы подробнее описать это явление и механизм его производства. Я пришёл к выводу, что поперечных ЭМ волн в природе нет.

знахарь

Комментарий теории:#7 Александр Ховалкин » 04 сен 2014, 19:32

Александр Ховалкин писал(а):Какие силы заставляют частицы эфира вращаться тором-кольцом?

Какие силы заставляют частицы эфира вращаться тором-кольцом? Если не расскажите как, тогда Вы уважаемый занимаетесь отсебятиной (я так решил, я так думаю, разве этого не видно и т. д.).[/quote]
Задан Вам вопрос?
А это ответ...демагогия...
Бахметов Сергей писал(а):Уважаемые Александр Ховалкин и знахарь Ваши сообщения напоминают мне сообщения присланные мне в почту от Виктора Декара, как по смыслу, так и по форме содержания и объему текста. Суть которых сводится к одному: Если чего то не знаешь то и не можешь предполагать и моделировать как это устроено.
Виктору Декару на это я ответил: Но задача теоретика именно в этом и заключается попытаться представить то что еще не понято, смоделировать и описать математические закономерности, а потом эту модель проверить на практике.
Надеюсь Вас триединого: Александр Ховалкин , знахарь , Виктор Декар устроит такой ответ.

Извольте отвечать на заданный Вам вопрос: Какие силы заставляют частицы эфира вращаться тором-кольцом?

Александр Ховалкин

Комментарий теории:#8 Анатолич » 05 сен 2014, 10:01

Бахметов Сергей писал(а):Предлагаю для обсуждения "Теорию строения элементарных частиц"

Действительно, всё начинается со строения, как у всех. Потому, космогонические и космологические вопросы представлены по умолчанию и все в куче.
Бахметов Сергей писал(а):Эфир (физический вакуум, кристаллическая решетка, виртуальное пространство и т.д.) –среда, состоящая из частиц, размеры которых несоизмеримо малы по сравнению с размерами элементарных частиц, свойства данной среды еще предстоит определить в будущем.

Определение Эфира, как среды, в принципе, интуитивно представляемо.Только, зачем сюда впутывать эфирные конструкции, по сути, уже вещество - Физический Вакуум.
Скажем так, Физ. Вакуум - как аналог жидкокристаллическая среда, где каждый кристалл - конструкция, обладает магнитострикцией и пьезоэффектом. Вот, теперь интуитивно понятно возникновение электрон - позитронных пар, как
конструкций с повышенной энергетикой и разной киральности. Взаимодействие киральностей и ведёт к аннигиляции.
Бахметов Сергей писал(а):Электромагнитное взаимодействие обусловлено комплексом линейных и волновых свойств движения частиц эфира, созданным вращением элементарных частиц и их движением.

Это наблюдаемый факт, который ничего не говорит о причинно следственных связях. Потом, "линейных" - какие могут быть комплексы? Типа, мгновенных инерциальных систем?
Кинематика свободных частиц в волне представляет круговое - вихревое движение. В стоячей волне, где горизонтальная свобода ограничена, движение частиц колебательное, относительно точки равновесия, как на форуме говорят, в потенциальной яме.
Бахметов Сергей писал(а):Гравитационное взаимодействие обусловлено линейными свойствами движения
частиц эфира, созданным вращением элементарных частиц и их движением.

Так это же магнетизм! И, наверное, правильно отождествить гравитацию и магнетизм, вот только причины и энергетика у них разные. Как Вы говорите "созданным вращением элементарных частиц и их (частиц эфира) движением" - магнетизм. Ну а линейность и свойственную инерциальность, располагающую к энергетическим всплескам и падениям - инерция.
Вот и причина проявления массы - мгновенный вес процесса перехода массы вещества, в энергию и обратно, а, на самом деле, локальной массы эфира .
Если развить динамическое представление лавинообразной метаморфоза массы эфира в массу вещества, это и будет логическая определённость в теории Фатио - Лесажа.
Если интересно, могу продолжить.
Торовый вихрь, имеет основное свойство - направление вращения тора по оси движения, всегда совпадает с направлением движения, иначе тор не образуется.
Вращение тора вокруг оси движения вызывает понятие "спин"- отношение общего вращения к внутреннему вращению. На практике, эта величина не может быть больше 1/8. А значит для моделирования частиц не годится.
Второе препятствие, соображения энергоподпитки тора, которое в принципе неосуществимо в свободном пространстве. Хотя, долгоживущие торовые вихри - ринги, на поверхности воды осуществимы, как и их питание энергией волн.
Да, относительно Виктора Декара, на нашем форуме персона нон-гранта.

Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)

Анатолич

Комментарий теории:#9 Александр Ховалкин » 05 сен 2014, 14:45

Анатолич писал(а):Да, относительно Виктора Декара, на нашем форуме персона нон-гранта.

А это кто...почему не знаю?

Александр Ховалкин

Комментарий теории:#10 Бахметов Сергей » 05 сен 2014, 19:28

Дорогой значарь и давно Вы изучаете природные явления на основе колечек от определенного дыма.
В природе фигура - тор встречается повсеместно - как пример обыкновенное яблоко - тор у которого R << r.
И если Вы заметили я не рассматриваю электрон как стационарную модель, а даю определение как модель движения частиц эфира которое формирует тор, то есть исходная составляющая является спиралью для каждой частицы эфира.
Естественно однозначное определение эфира я не могу предоставить, это вопрос который необходимо решать в более комплексной задаче, решение которой я не могу определить в рамках рассматриваемой теории (как пример прочитайте работы: Полевая теория - Олег Репченко или Электричество, гравитация, теплота - другой взгляд - Я.Г. Клюшин).
И еще раз хочу подчеркнуть свою мысль: Естественно, предложенная концепция является спорной и на многие вопросы на данном этапе развития не дает однозначного ответа.
Если Вы критикуете представленную теорию будьте добры высказывать общепринятые суждения или свои рассуждения подкрепленные определенными выводами а не голыми обвинениями.
Добавлено спустя 20 минут 57 секунд:
уважаемый Анатолич
Прощу Вас не судить строго мои суждения и выводы, Вы правильно заметили, что у меня "всё начинается со строения, как у всех" но заметьте, именно это и является камнем раздора в современной физике - не желание представить в простой визуальной форме описываемые процессы а описать сложными формами чтобы ни кто не понял. И замутить финансирование постройки суперколайдеров, которые не приблизят нас к решению проблемы, но накормят кучу приближенного народа.
Добавлено спустя 48 минут 22 секунды:
Ответ Анатоличу
Я не отвечу на все Вши вопросы, но могу Вас попросить обратится на станицу википедии - нерешенные вопросы физики. Если Вы посмотрите на них, то смежите сделать сделать вывод для себя на какие вопросы отвечает современная физика и на какие вопросы можно найти ответы в соответствии с моей теорией, надеюсь разница в ответах Вас убедит.

Следует заметить следующее: чем «элементарнее» «частица» - тем больше в ней «научных подробностей», от которых можно с ума сойти, что и происходит с «учёными». И довольно успешно происходит, для чего автор сохраняет комментарии коллег-всезнаек. Вот ещё кстати:

О силах, рождающих ядра молекул.

Уважаемые химики!
Предлагаю обсудить новую структуру чешуек графита. Ядра атомов углерода имеют универсальную структуру, смотрите рис. 8 здесь http://2012over.ru/n...aya-fizika.html
Электронная теория не соответствует действительности. Оставьте пока в покое электронную теорию, она нам пока не потребуется для размышления.
Предлагаю обсудить новый вид электрических взаимодействий в ядрах молекул и в молекулах. Что такое новый вид или род электрических взаимодействий? Это хорошо забытый второй род электричества.
Уважаемые химики в природе существуют два рода электричества:
1. Первый род электричества. Это неэлектростатическое (кулоновское) электричество. Электроны и протоны ионов - являются носителями элементарных кулоновских зарядов.
2. Второй род электричества. Не кулоновское электричество, рождаемое источниками тока (гальваническими элементами, акуммуляторами, генераторами и др.). В отличие от кулоновского электричества, не кулоновское электричество источников тока не рождает заряды, а рождает электродвижущую силу (э.д.с.).
Принципиальные отличия имеют и индуцированные (построенные) поля. Работа в непотенциальном электрическом поле, рождаемом источниками тока в отличие от кулоновскго электростатического поля не равна "0". Силовые линии непотенциального поля замкнуты, а в кулоновском поле не замкнуты.
Где рождается не кулоновское электричество? Утверждаю - это есть спин электронов, нуклонов. Мощное не кулоновское электричество (спин) рождает силы притяжения и противодействия притяжению между ядрами атомов. Посмотрите как выстраивается силовая структура в ядре молекулы метана (рис. 15 и 16 здесь http://2012over.ru/n...aya-fizika.html
В органических молекулах раскрываются по 4 спиновых не кулоновских заряда из 6 (шести) возможных.
Только в чешуйках графита, в саже, фуллеренах и алмазах раскрываются 6 (шесть) спинвых не кулоновских зарядов.
В ядре углерода (рис. 8) спиновые неэлектростатические заряды гелиевой альфы раскрываются в кристаллических структурах графита (Рис. 18), аморфного углерода (древесного угля, кокса, сажи) и алмаза.
Ядра атомов углерода образуют два аллотропных структурных видоизменения: графит и алмаз. В настоящей статье рассматриваются также свойства однослойного графита на полимерной основе, названного – графеном. Три плоскости нейтрализации (Рис. 9) свободных спиновых неэлектростатических зарядов протонов и нейтронов в альфах, определяют геометрическую форму силового взаимодействия ядер атомов углерода в кристаллической структуре графита (Рис. 18).
Графит, одно из самых мягких природных веществ, непрозрачен имеет металлический блеск, проводит электрический ток. В графите атомы углерода располагаются слоями, слои легко расщепляются превращаясь в чешуйки (Рис. 18). Почему в структуре графита, ядра атомов углерода (Рис. 18) расположены в вершинах правильных шестиугольников?
Свободные спиновые неэлектростатические заряды протонов и лёгких нейтронов в трёх альфах ядра атома углерода взаимно ориентированы в трёх направлениях – плоскостях нейтрализации. Ориентация трёх альф (Рис. 9) в ядерной трубке – ядре углерода, с взаимным относительным смещением в 60 град. определяет форму силового геометрического взаимодействия атомов углерода в графите. Векторами показаны (Рис. 17) прямые силы притяжения и диагональные силы отталкивания между разноимёнными и одноимёнными спиновыми неэлетростатическими зарядами протонов и лёгких нейтронов.
Рис. 17 http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html
На упрощённой схеме шесть атомов углерода в вершинах правильного шестиугольника совместно образуют минимальную, первичную структуру элементарной молекулы графита – С6.
Минимальная структура из шести атомов углерода в элементарной молекуле С6 (Рис. 17) обладает химическими свойствами графита и, становится зародышевым центром плоской раскрытой молекулы графита С54 (Рис. 18) – чешуйки графита. Из плоских, раскрытых молекул графита С54 рождаются закрытые молекулы графита С60 – фуллерены (Рис. 22) здесь http://2012over.ru/novaja-fundamentalna ... ast-2.html
Внутреннее пространство в правильных шестиугольниках элементарной молекулы графита (Рис. 17) индуцировано спиновыми неэлектростатическими зарядами протонов и лёгких нейтронов альф ядер атомов углерода в трёх плоскостях нейтрализации и, называется магнетонами графита. Принципиальная структура взаимной нейтрализации спиновых неэлектростатических зарядов протонов и лёгких нейтронов атомов углерода в магнетоне молекулы графита показана на рисунке 17, вверху. В нижней части рисунка 17 показан магнетон в плоскости элементарной молекулы графита, замкнутые силовые линии неэлектростатических полей в трёх плоскостях взаимной нейтрализации спиновых неэлектростатических зарядов протонов и лёгких нейтронов образуют коллективную индуцированную сферу, состоящую из двух индуцированных полусфер. Коллективные индуцированные сферы магнетонов графита (Рис. 17) подобны электромагнитным «пружинам», препятствуют силовому сближению чешуек.
Мягкость графиту и относительно большие структурные расстояния между чешуйками графита численно равные 3.40А (ангстрем), создают электромагнитные «пружины» в коллективных индуцированных сферах магнетонов.
Ядра атомов углерода совместно выстраивают коллективную структуру плоской, раскрытой молекулы графита С54 – чешуйку графита (Рис. 18). На границах плоских молекул графита С54 (Рис. 18) расположены раскрытые, неполные магнетоны (НМ) графита.
Ядра атомов углерода не могут находиться в вершинах пентагонов, только в вершинах гексагонов. Поэтому новая структура молекулы фуллерена выглядит так, см. рисунки 21- 24 здесь http://2012over.ru/novaja-fundamentalna ... ast-2.html
Полное описание новой концепции физической теории читайте на моём сайте, в качестве путеводителя используйте "Информационно-аналитическую записку" здесь http://khovalkin.ru/
Прошу обсудить. Александр Ховалкин.

«Чешуйки графита», это, конечно, хорошо… А на каком основании утверждается существование «ядра» у атома? Из-за всей этой неразберихи в градации основных объектов Физического Мира - сочинительство околонаучных сказок – стало нормой и ПРИНЦИПОМ существования паразитов-теоретиков. ВСЁ создано по одному принципу: и планета, и первый объект этого мира – молекула. Молекула ПОЛНОСТЬЮ отражает не только Солнечную систему, но и ТО, что ей руководит! И в этом «ТО» - нет места никаким «частицам» неизвестно чего ни на планетах, ни в межпланетном пространстве. Нет - и «протонам», и «электронам»; как, тем более - «позитронам», «кваркам» и прочим, ахинейным, «достижениям» современной, «точной», науки. Которая занята, по обыкновению, только спорами и изощрениями в глупости.. Им уже не хватает алфавитов для обозначения «частиц», поэтому гипотезёры извлекли «на свет Божий» благоухающий нафталином термин М. В. Ломоносова – «корпускула»! (Изображать для обозначения «частиц» китайские иероглифы, которых много – трудновато.) М. В. Ломоносов, кстати говоря, назвал корпускулами вполне физические объекты, вещественные, которые он ВИДЕЛ в микроскоп. Гипотезёры же, ограничиваются химерами, беря за основу то, что невозможно ни утверждать, ни отрицать, ни – соответственно – проверять! И вот явное тому подтверждение.

Эфир как материя Вселенной.

«Новая теория» (http://www.newtheory.ru/physics/efir-kak-materiya-vselennoy-t1640.html)
Современная физика широко использует понятие поля. Известны термины -- полетяготения (гравитации), электрическое поле, магнитное поле.
В квантовой теории поля, появляются как исходные понятия: в виде фотонного, электронного, позитронного и мезонного поля.
В трактовке, сторонников гипотезы дальнодействия, понятие поле, обозначало просто область геометрического пространства, в котором проявляется физическое воздействие одного (космического) тела на другое.

Кроме гипотезы дальнодействия, со времен Декарта в науке существовала и противоположная точка зрения, получившая название гипотезы близкодействия, отрицающая возможность передачи воздействия на расстояние без какого-либо материального посредника. Здесь все действия осуществляются через среду, названную эфиром.
Эфир должен был заполнять пустоту межзвездных пространств, проникать в промежутки между телами, между молекулами и атомами веществ, из которых складывались молекулы.
В дальнейшем, по мере развития естествознания (физики), Эфир оказался Нужным для объяснения, Всемирного тяготения тел и волновых свойств света.
Наконец, Эфир (в виде поля) оказался нужным для объяснения взаимодействия электрически заряженных и намагниченных тел.
В настоящее время в сообщениях на форуме:
1) Электронный газ как вещество.
2) Магнитизм компасной стрелки
3) О реальном магнетизме Юпитера (и Сатурна)
4) Обобщения корпускулярной природы магнитизма
5) "притяжение" без тяготения.
6) Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет
было обоснованно показано, что поля тяготения нет, а стремление космических тел друг к другу обусловлено корпускулярно – ударным воздействием корпускул, налетающих из открытого космоса.
Также обоснованно было показано, что как отдельной физической субстанции нет и магнитного поля, ибо магнитизм постоянных магнитов (компасной стрелки) и соленоидов обусловлен наличием электронного (корпускулярного) вихря вокруг некоторой оси магнитных предметов.
Магнетизм Земли обусловлен тангенциальной составляющей набегающего космического излучения (в астрономии известна как аберрация света), возникающей в следствие вращения и обращения Земли.
А магнетизм космических тел обусловлен их излучением и вращением (механическая поляризация излучения), обусловливающим возникновение тангенциальной составляющей в излучении достигающем Земли (или прибора).
Более того, даже знаменитый закон орбитального движения (закон Кеплера), получил все объемлющее объяснение с корпускулярных (механических) позиций.
Таким образом, корпускулярно-ударное воздействие оказалось таким же реально существующим воздействием, как и механические воздействия классической объектной физики.

Однако для обнаружения эфира и исследования его свойств, взаимодействия между объектами классической физики, в том числе механизмы «притяжения» и орбитального обращения, не подходят -- слишком массивные объекты «смазывают» роль и влияние эфира в корпускулярном потоке.
Из корпускулярно-ударных, наиболее перспективным для исследования свойств эфира остаётся электромагнитное взаимодействие, поскольку в этом случае
объектами воздействия корпускул являются сами корпускулы.
Так из рисунков 1- 5 (ссылка 2.) видно, что на них речь идет о потоке частиц-электронов, в совокупности представляющих особое вещество: электронный газ.
Из рисунков 4 и 7 (2.) следует идентификация механических свойств потока частиц электронного вихря (электронов без заряда, рисунок -4)и потока частиц-фотонов космического излучения (рисунок-7 ).
При этом, рисунок 10 (2.) наглядно показывает, что магнитной стрелке абсолютно все равно какие фотоны на неё воздействуют: солнечные или космические.
А рисунок 15 (ссылка 3) показывает, что частицы света (фотоны), излучаемые Юпитером, подчиняются обычным механическим законам, в частности закону обычного механического (центробежного) ускорения, которым повсеместно мы пользуемся в центрифугах. Только в центрифугах частицы, разделяясь по количеству движения, разделяются по массе, а на Юпитере (рисунок 15), частицы разделяясь по количеству движения, разделяются по скоростям.
Здесь опять-таки следует вспомнить, что частицы разделяются по скоростям, потому что массы всех этих частиц одинаковы (формула 16 ссылка-6 ).
Отсюда следует, что и электроны электрического тока, и электроны магнитных вихрей магнитов, и фотоны солнечных лучей (а только лишь они достигают Земли и далеких планет-гигантов), и фотоны космического излучения (в том числе и фотоны жесткого гамма-излучения, так поразившие академика-астрофизика Виталия Гинзбурга): всё это суть одни и те же частицы.

III

В этом случае сокраментальный вопрос: А ЧТО -- находится между двумя соседними Вещественными Частицами (?) становится существенным и актуальным.
Именно в этот момент, уже следует задать себе вопрос:
(1) а как передается воздействие потока частиц космического излучения частицам
электронного потока(?)
(2) ЧТО между частицами этих двух потоков(?)
(3) ЧТО между отдельными частицами электронного вихря и металлом стрелки (?).
(4) как частицы электронного вихря воздействуют на материал магнитной стрелки (?),
(а на ротор электродвигателя. ?).
(5) а чем стрелка чувствует, что надо перемещаться, или когда
перемещение пора прекратить(?).
Эти вопросы уже вынуждают нас предположить, что между одинаковыми частицами – корпускулами (электронами-элементонами), находящимися на некотором расстоянии друг от друга, всё же находится некоторая среда, передающая воздействие налетающей частицы на другую, принадлежащую электронному вихрю.
Этой гипотетической среде уже давно присвоено название --- эфир.
В настоящее время Эфир считается материальной средой, и в то же время не воспринимается веществом/
Считается, что пространство заполнено неподвижной средой – эфиром, а вещество, как нечто отличное от эфира, движется в этой среде.
Исходя из представлений об эфире как о среде, Максвелл предложил измерить абсолютную скорость эфирного ветра относительно Земли, Майкельсон попробовал - не получилось, Что касается других опытов по обнаружению эфира то их нет.
Таким образом существование эфира до сего дня всего лишь постулировалось, и только корпускулярные представления о природе магнитизма позволили окончательно удостовериться в его реальном наличии (обнаружить эфир).
При этом единственное свойство материи (в том числе и эфира), на присутствии которого настаивает философский материализм, -- свойство быть объектом реального существования, ---- в магнитизме это свойство эфира налицо.
Иными словами эфир является вторым видом материи (материей-2).
IV

.Свойства эфира

В течение десятилетий, усилия ученых были направлены на исследования механических свойств эфира.
Но только в результате исследований электромагнитных явлений, исследования механических свойств эфира, привели исследователей, казалось бы, к парадоксальному выводу : эфир должен иметь малую плотность при большой упругости, ибо он не препятствует движению планет, и передаёт поперечные волны света. Необходимо заметить, что этот вывод не совсем верен.

1. Поскольку свойства эфира напрямую связываются со способом передачи взаимодействия между объектами, то прежде всего следует особо отметить, что отталкивающие упругие свойства эфира наглядно возрастают по мере, уменьшения зазора между двумя магнитами с одноименными полюсами. Это общеизвестный экспериментальный факт.
В механике упругость (как реактивное воздействие) для пружин из одного материала и одного размера характеризуется жесткостью пружины (жесткостью воздействия), а сама пружина характеризуется толщиной металла в витке.
Следовательно, возрастающая упругость эфира между магнитами, тоже может рассматриваться как возрастание жесткости реактивного воздействия. Тогда сам эфир (как среда), как материал, обусловливающий жесткость воздействия, может характеризоваться только плотностью этого материала, т.е. плотностью эфира (материи-2 ).
2. При этом, в уменьшающемся зазоре между магнитами увеличивается плотность вихревых корпускул электрон – элементонов и уменьшаются расстояния между ними.
А это значит, что по мере принудительно уменьшающегося расстояния между корпускулами, сопровождающегося возрастанием жесткости упругого отталкивающего взаимодействия между ними, возрастает и плотность эфира (материи-2 ), обусловливающего это упругое взаимодействие.
3. При этом неделимость и не уничтожимость корпускул (материи-1) соответствует таким привычным нам критериям (свойствам) классической (объектной) физики, как: сверхплотность (предельная плотность), сверхтвердость (предельная твердость),сверхпрочность (предельная прочность, -- её вечность) и сферичность (горошины-точки).
Поэтому, возрастающая по мере уменьшения расстояния до корпускулы плотность эфира имеет четкий максимальный предел, -- это предельная плотность корпускулы, а пределом жесткости упругого воздействия (эфира), является предельная твердость (жесткость) корпускул.
Поскольку минимальная плотность эфира (материи-2 ) не ограничивается никаким пределом, второй вид материи эфир, благодаря своей упругости, занимает всё остальное пространство между корпускулами, поэтому «пустоты» во Вселенной нет, она вся материальна.
По простому, ЭФИР -- это любое место в пространстве, где нет вещества; от межатомных расстояний начиная и межзвёздными заканчивая. (смотри рисунки 1 и 2 )

4. Явление возрастающей плотности эфира вокруг корпускулы означает, что плотность эфира суммируется.
Отсюда вытекает следствие, что плотность эфира в любой точке между двумя соседними корпускулами всегда выше, чем на этом же расстоянии за их пределами (Смотри рисунок 3)
на рисунке 3 – это области пространства с точками 5. 6. 7. 8).

Такое состояние корпускул соответствует понятию (представлению) электронный газ и электростатический (положительный) заряд

5. Поскольку суммарная плотность эфира не может быть выше предела, то это значит, что в тесной группе корпускул-элементонов, составляющих вещество, вместе с возрастающей плотностью корпускул увеличивается толщина предельного слоя вокруг каждой корпускулы и толщина всех последующих слоев эфира, в том числе и эфира за пределами внешней поверхности этой группы (Смотри рисунок 4).

6. Это позволяет рассматривать, такие стабильные и компактные группы корпускул-элементонов как протон, в качестве отдельных сферических объектов, аналогичных рисунку 1. По этой же причине и тесную группу протонов в атоме (сам атом) тоже можно рассматривать как некоторый сферический объект, аналогичный рисунку 1, которые при рассмотрении с позиции макромасштаба, тоже оказываются точечными объектами, с таким же плавным и закономерным уменьшением плотности ЭФИРА снаружи.
Другими словами и протоны и атомы (и молекулы) на законных основаниях проявляют так называемый дуализм элементарных частиц.
7. Более того, на основании пункта 4 ( рисунки 2 и 3), пункта 5 ( рисунок 4) и пункта 6, можно предположить, что известное разделение веществ на газообразные , жидкие и твердые , обусловлено только плотностью эфира, как внутри атомных и молекулярных образований, так и за их пределами.
8. Поскольку суммарная плотность эфира не может быть выше предела, то это значит, что только возрастающая и предельная плотность эфира может следить за соблюдением «Запрета Паули» (в одной точке не могут находиться две корпускулы) или, что тоже самое, корпускулы при бесконечно близком сближении не могут ни сливаться (ни соединяться), ни касаться друг друга..
Это последнее свойство эфира однозначно указывает, что между корпускулами нет касательных взаимодействий, а значит у корпускул (в принципе) отсутствует вращательный момент (т.е. спин) и нет орбитального обращения корпускул относительно друг друга, а значит и нет у корпускул (в том числе и у электрона !!!) магнитизма.
Другими словами, в корпускулярном мире присутствует только поступательное движение.
Причем, экранированные друг от друга сверхплотной оболочкой эфира, корпускулы, по существу, даже «не знают» (не чувствуют) о наличии других таких же корпускул. Другими словами,-- все взаимодействия во вселенной обусловлены только лишь изменяющейся плотностью эфира как в субъективно выделенной материальной (корпускулярной) системе, так и за её пределами и вокруг её.
Поэтому сближение вещественных объектов, сопровождающееся уплотнением эфира между их ближайшими внешними корпускулами (в момент касания), ограничивается резко возрастающей плотностью эфира, а значит резко возрастающей жёсткостью упругого реактивного воздействия, которое и чувствуют (регистрируют) органы чувств и приборы как Появление реактивных сил -- (как появление ИНЕРЦИИ )

Отсюда следует заключить, что все взаимодействия между корпускулярными объектами толкательные, и обусловлены только изменением плотности эфира обратно пропорциональным уменьшению расстояния между корпускулами.
9. Этот механизм обусловливает жесткость передачи воздействия между объектами из твердых веществ, препятствуя (внешним корпускулам) занять место среди корпускул металла (например М. стрелки).
10. Тогда физическое явление, инерция приобретает ясное физическое толкование: сила инерции – есть возрастающее уплотнение эфира, с одной стороны : между корпускулами взаимодействующих объектов и с другой стороны, между корпускулами связанными в телах, препятствуя (внешним корпускулам) занять место среди корпускул уже существующего объекта.
11. При этом стремление упругого (эфира) равномерно распределиться в пространстве не имеет никакого запрета, и в конце-концов должно было бы реализоваться.
Однако в бескрайней Вселенной с бесконечно огромным количеством корпускул, вероятность равномерного распределения (эфира) между всеми корпускулами (в виде структуры правильной сетки, характерной для кристаллов), оказывается обратно пропорциональной количеству корпускул, --- т.е. равна нулю.
12. А вот уже неравномерность неравновесность распределения плотности эфира во Вселенной вызывает такое явление природы как ДВИЖЕНИЕ корпускул относительно остальных, в сторону меньшей плотности (эфира). или -- перемещение корпускул и их совокупностей(материальных систем, тел, объектов) в звездной системе координат.
Следовательно движение объектов оказывается такой же неуничтожимой реальностью во Вселенной как и её два вида материи, что соответствует материалистическим воззрениям.
При этом сам эфир никуда не перемещается,--- перемещается только фронт той или иной плотности эфира (фронт волны плотности, фронт газообразного, жидкофазного, и твердообразного эфира), который и воспринимается нашими органами чувств и измерительными приборами.
=========================================================================
Таким образом вырисовывается совершенно простая Вселенная: вещественная (объектная) часть которой состоит из неделимых и неуничтожимых корпускул -- (материя-1), а всё остальное заполняет (эфир), -- единая и бесструктурная упругая материя (материя-2 ).
А благодаря их противоположным свойствам (беспредельная твердость корпускул, и беспредельная упругость эфира) во Вселенной осуществляется единственное явление природы движение корпускул, но не относительно эфира, а относительно остальных, в сторону меньшей плотности (эфира).
При этом воздействия (взаимодействие) и появление реактивных «Инерционных сил» происходят на корпускулярном уровне, на уровне уплотнения эфира. а движение корпускул и их совокупностей (тел) происходит и описывается наблюдателем на объектном уровне (в макрофизике, в звездной системе координат), что и составляло загадочную тайну природы ИНЕРЦИИ.
=========================================================================
При этом согласно пунктов 4 и 6 луч света представляется следующим образом (см. рисунок)

Комментарий теории:#2 Борис Шевченко » 18 мар 2012, 11:32

Ответ на комментарий № 33. Уважаемый Торнадо. Я и раньше говорил, что Вы довольно серьезно относитесь в своих работах к рассматриваемым проблемам. В них содержится большое количество экспериментальных и теоретических фактов, но во всех работах отсутствует серьезная систематизация, обобщение и самое главное нет окончательных выводов и привязки их к известным явлениям Природы. В своей работе «Эфир как материя вселенной» вы делаете вывод, что: «Таким образом вырисовывается совершенно простая Вселенная: вещественная (объектная) часть которой состоит из неделимых и неуничтожимых корпускул -- (материя-1), а всё остальное заполняет (эфир), -- единая и бесструктурная упругая материя (материя-2 ). А благодаря их противоположным свойствам (беспредельная твердость корпускул, и беспредельная упругость эфира) во Вселенной осуществляется единственное явление природы движение корпускул, но не относительно эфира, а относительно остальных, в сторону меньшей плотности (эфира)». В вашем понимании получается, что эфир является источником передачи различных видов движения из области с большей плотностью эфира в сторону меньшей плотности эфира, а как же тогда быть с Вашим утверждением, что «материя-1» не движется относительно «материи-2». И последнее, если эфир, как «материя-2» является материей Вселенной, то чем тогда во Вселенной является «материя-1»? И также остается открытым вопрос, как образовалась «материя-2». Я в своей концепции исхожу из того, что эфир (поле физического вакуума) является той субстанцией из которой созданы все материальные образования, способ их образования я уже излагал в своих комментариях, у Вас же о создании материальных образований не говорится ни слова. С уважением, Борис.

Комментарий теории:#3 bocharov » 18 мар 2012, 16:02

Торнадо писал(а):В трактовке, сторонников гипотезы дальнодействия, понятие поле, обозначало просто область геометрического пространства, в котором проявляется физическое воздействие одного (космического) тела на другое.

В этой трактовке понятие поля вообще отсутствовало(присутствовали силы).

Торнадо писал(а):Кроме гипотезы дальнодействия, со времен Декарта в науке существовала и противоположная точка зрения, получившая название гипотезы близкодействия, отрицающая возможность передачи воздействия на расстояние без какого-либо материального посредника. Здесь все действия осуществляются через среду, названную эфиром.

Не верно ,гипотеза близкодействия опирается на понятие "поле",со времён Максвелла, по настоящее время.Эфир - гипотическая всепроникающая среда, которой наука прошлых лет приписывала роль переносчика света и вообще эл. магн.взаимодействий. Гипотеза мех.эфира встретилась с большими трудностями(они известны).Трудности (непреодолённые до сих пор),привели к упразднению этого понятия в физическом смысле.

Торнадо писал(а):было обоснованно показано, что поля тяготения нет, а стремление космических тел друг к другу обусловлено корпускулярно – ударным воздействием корпускул, налетающих из открытого космоса.

Обоснование существует только в Вашем воображении, да и способ обоснования смотрится как то неубедительно. Непонятно зачем принято понятие "удар"-это сугубо механическое понятие. Напр.понятие "рассеяние",более полно и глубоко описывает процессы.

Комментарий теории:#4 Торнадо » 20 мар 2012, 08:50

bocharov писал(а):Торнадо писал(а):В трактовке, сторонников гипотезы дальнодействия, понятие поле, обозначало просто область геометрического пространства, в котором проявляется физическое воздействие одного (космического) тела на другое.
В этой трактовке понятие поля вообще отсутствовало (присутствовали силы).

Многоуважаемый bocharov, Ваши замечания относятся к истории и хронологи развития физики и её понятий. Тут я не спорю. Можете расставить всё по своим местам, как считаете нужным.
В настоящий момент (сегодня), даже если принять во вступлении все Ваши поправки,--- это нисколько не изменит сути изложенного в теме сообщения.
Указан способ обнаружения ЭФИРА. Последовательно шаг за шагом определены его свойства (всего одно ---- беспредельная упругость)
Наконец впервые был выявлен механизм появления в МИРЕ (во Вселенной) явления неуничтожимости движения, которое оказалось не формой существования Материи, а скорее суммарным (общим) свойством этих двух совершенно различных материй.
Используя Ваш, очень необходимый, педантизм, хочу обратить Ваше внимание 1. На обоснование необходимости существования Эфира. 2. на способы обнаружения Эфира. И только после этого рассматривать его упругость в купе с неразрушимостью корпускул.
Игнорируя это Сообщение, Вы ничего не теряете,-- только остаётесь при "своих".
Признавая же ЭФИР как НЕОБХОДИМОСТЬ, Вы сможете участвовать в становлении представлений о нем.
А я, на основе этих и других изложенных на форуме представлений, продолжу исследования на тему ЭНЕРГИЯ и движение.

С уважением Торнадо

Добавлено спустя 3 часа 41 минуту 29 секунд:
Борис Шевченко писал(а):вашем понимании получается, что эфир является источником передачи различных видов движения из области с большей плотностью эфира в сторону меньшей плотности эфира, а как же тогда быть с Вашим утверждением, что «материя-1» не движется относительно «материи-2».

Уважаемый Борис Шевченко. В моем понимании ЭФИР действительно является источником передачи движения, но не различных видов, а всего лишь одного--- поступательного перемещения одной корпускулы относительно многих других, субъективно связанных со звездной системой отсчета. При этом корпускула, как и воздушный шар, не перемещается в ЭфИРЕ, а как и щепка оказывается в среде с одной и той же плотностью. Мы же, как неподвижный в системе отсчета наблюдатель, регистрируем перемещение и движение щепки относительно всего остального.
Борис Шевченко писал(а):И последнее, если эфир, как «материя-2» является материей Вселенной, то чем тогда во Вселенной является «материя-1»?

Уважаемый Борис Шевченко. В моем понимании ЭФИР действительно является материей-2. т.е. материей имеющей совершенно другое свойство, чем корпускулы но это по отношению к познаваемому (отображаемому) Миру. Но по отношению ко Вселенной, Материю можно представлять как множество корпускул окруженных ЭФИРНОЙ атмосферой, что и обусловливает дуализм частиц. В прочем дальнейшие свойства надо только ещё исследовать. Тема и её представления только чуть раскрыта. Поэтому исследовать могут только те, кто увидел в этом новизну и перспективность. Сам я предсказывать не берусь, но тему ЭНЕРГИЯ буду рассматривать только с этих позиций.
Борис Шевченко писал(а):И также остается открытым вопрос, как образовалась «материя-2».

Уважаемый Борис Шевченко. Неумение размышлять (мыслить) выдает Вас с головой. Вы задали вопрос аналогичный вопросу как появилась Вселенная, для верующих (а я атеист) как появился бог.....?? В обоих случаях возникает дилемма (как для частиц --- дуализм), принимать как исходное или нет, верить или не верить. Решайте сами.
Вам с этим жить и работать (дай бог не напрасно!!!). С уважением Торнадо.

Комментарий теории:#5 Борис Шевченко » 21 мар 2012, 11:51

Ответ на комментарий №4. Уважаемый Торнадо. То, что корпускула движется относительно других корпускул, это понятно. А вот причем здесь субъективная связь корпускул со звездной системой отсчета, не понятно, разве другой связи нет? И опять же, Вы говорили, что корпускулы перемещаются из области более плотной в область с меньшей плотностью «материи 2», а теперь Вы утверждаете, что корпускула остается в одной и той же среде с одной и той же плотностью, так все таки корпускула перемещается из плотной среды в среду разряженную? Или это только нам кажется, что она перемещается.
Уважаемый Торнадо, размышлять и мыслить это разные понятия. А лучше всего собирать факты, сопоставлять их и делать выводы. Выдумывать что-то и строить на этом теорию, это бесперспективный путь. Если некоторые физики делают только одно допущение о существовании эфира (физического вакуума), и не могут доказать этого. То Вы делаете два допущения о существовании двух материй и тоже не можете доказать этого. Так у кого ошибка больше? Исходя из философского утверждение, что в мире все «едино», гораздо легче принять за это «единое» именно эфир (физический вакуум). Тем более, что из него при определенных и не сложных допущениях можно составит схему образования элементарных частиц. У вас же такая схема отсутствует и тем более для двух материй. Просто механический набор корпускул не объясняет всех известных процессов создания и свойств материальных образований. С уважением, Борис.Re: Эфир как материя Вселенной

Комментарий теории:#6 Торнадо » 26 мар 2012, 21:42

Борис Шевченко писал(а):Просто механический набор корпускул не объясняет всех известных процессов создания и свойств материальных образований.

Уважаемый Борис Шевченко. Это вполне естественно. Наличием корпускул мною объяснен целый комплекс стоявших перед научной общественностью научно-естественных проблем, перед которыми вся ваша фантазия ограничивается только бормотанием заклинания: заряд..., заряд электрический, заряд электромагнитный, заряд андронный, заряд барионный, заряд гравитационный... Всё объяснить попробуйте сами.
Борис Шевченко писал(а):гораздо легче принять за это «единое» именно эфир (физический вакуум)

То, что может объяснить эфир, давно перечислено, и не мною, а более просвещенными людьми. Прилепить к эфиру (физический вакуум) попробуйте сами. У Вас, я вижу, для этого времени предостаточно.
Борис Шевченко писал(а):Вы делаете два допущения о существовании двух материй и тоже не можете доказать этого.

Уважаемый Борис Шевченко. Существование первоматерии, корпускул, выведено мною из анализа реального орбитального закона Кеплера (Вы наверное не читали --- "НЕ ХОЧУ"), а подтверждено реальными явлениями и закономерностями изложенными в ряде других сообщений. Уже только перечень этих сообщений опровергает Ваше ехидное утверждение выше.
Борис Шевченко писал(а):А вот причем здесь субъективная связь корпускул со звездной системой отсчета, не понятно

Связи действительно нет. Но как только в этой среде появляетесь Вы, Уважаемый Борис Шевченко, в качестве некоторого наблюдателя, регистрирующего перемещение некоторой совокупности корпускул относительно других, то сразу появляется и звездная система отсчета, частью которой Вы и являетесь. А иначе как и относительно чего осуществляется регистрируемое Вами перемещение. Вообще-то эта тема не для Вас,--- Вы застряли на "притяжении".
Борис Шевченко писал(а):И опять же, Вы говорили, что корпускулы перемещаются из области более плотной в область с меньшей плотностью «материи 2», а теперь Вы утверждаете, что корпускула остается в одной и той же среде с одной и той же плотностью,

Вам, Уважаемый Борис Шевченко, это всё равно не понять. Ведь у Вас вопросы не для понимания ("НЕ ХОЧУ"), а значит для подкалывания.
Но вопрос по существу, и для других читателей я могу объяснить это так: корпускула (уже в виде фотона) всегда излучается каким-то уже сформированным (существующим) объектом. Поскольку речь идет не об одиночном фотоне (он ничем не регистрируется), а о фотоне в световом луче, то любой фотон находится в среде эфира между двумя фотонами. И в любой момент времени плотность эфира спереди меньше, чем плотность эфира сзади. И так для каждого фотона в световом луче, вплоть до излучающей поверхности. Механизм возникновения потока фотонов требует отдельной проработки, и (наверное) будет освещен в сообщении по теме "ЭНЕРГИЯ"
Борис Шевченко писал(а):так все таки корпускула перемещается из плотной среды в среду разряженную? Или это только нам кажется, что она перемещается.

Не слишком ли много вопросов для "НЕХОЧУХИ" !!!! С уважением Торнадо.

Комментарий теории:#7 Борис Шевченко » 27 мар 2012, 09:20Ответ на комментарий №6. Уважаемый Торнадо. Слишком много ответов всего лишь на один маленький и основополагающий вопрос и то не по существу. И это не потому, что я НЕ ХОЧУ понять Вас, а потому, что НЕ МОГУ согласится с Вами, когда в одном месте Вы говорите, что корпускула перемещается из области с плотной средой в область с менее плотной средой, а в другом месте утверждаете, что корпускула находится на одном месте. Теперь Вы добавили, что в ряду фотонов светового луча, что: «… любой фотон находится в среде эфира между двумя фотонами. И в любой момент времени плотность эфира спереди меньше, чем плотность эфира сзади». Опять же не понятно, Вы говорите о первом фотоне луча или о любом фотоне находящемся в середине луча? Но даже в таком случае все равно получается, что фотоны движутся относительно эфира, так как разрыва между фотонами не существует. Не легче ли представить, что фотон это местное возбуждение эфира, тогда получается, что распространение фотонов, это распространение возбуждения эфира, как волны на воде, возбуждение движется, а вода остается на месте. Поэтому я считаю, что нет смысла разрывать эфир на два самостоятельных образования. С уважением, Борис.

Комментарий теории:#8 Торнадо » 27 мар 2012, 21:12

Борис Шевченко писал(а):Опять же не понятно, Вы говорите о первом фотоне луча или о любом фотоне находящемся в середине луча?

Уважаемый Борис Шевченко (а Вы о каком фотоне или корпускуле говорите????!). Ну не может Вы мыслить в этой категории физики. Бренчите уж своими "бозон-андронами" на тяготении Ньютона!!! Ведь и так понятно, что если луч света представляет поток фотонов-корпускул, то любой из этих фотонов когда-то был первым. Конец (гибель) фотона происходит в момент (во время) его внедрения в корпускулярную систему другого космического объекта, которым при общефилософском рассмотрении является даже стальной шарик от обычного подшипника. Механизм и происходящие при этом процессы в первом приближении описаны в сообщении Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева
Борис Шевченко писал(а):Но даже в таком случае все равно получается, что фотоны движутся относительно эфира,

Уважаемый Борис Шевченко. Но даже с Вашей позиции эти фотоны перемещаются прежде всего относительно Вас, как наблюдателя-экспериментатора. ЭФИР не имеет точки отсчета, он не дискретен и не делим, это --- единая неразрывная материя, Эфир как материя Вселенной к такому представлению (а не к представлению Майкельсона) пора уже привыкать, если как исследователь, хочешь хоть чуть-чуть перемещаться вперёд.
Борис Шевченко писал(а):Не легче ли представить, что фотон это местное возбуждение эфира, тогда получается, что распространение фотонов, это распространение возбуждения эфира, как волны на воде,

Бросить вёсла --- всегда легче, чем грести к цели. В Вашей лодке сидите Вы, вам и решать, как и куда плыть.
Борис Шевченко писал(а):Поэтому я считаю, что нет смысла разрывать эфир на два самостоятельных образования. Вот и не разрывайте единую материю (не имея для этого никаких оснований) на множество вихрей и (возбуждений ???!)
С уважением Торнадо.

Комментарий теории:#9 Борис Шевченко » 28 мар 2012, 11:42

Ответ на комментарий №8. Уважаемый Торнадо. Не надо так возмущаться, что я не воспринимаю вашей концепции. Я же не возмущаюсь, что Вы не воспринимаете моей концепции образования элементарных частиц. Я просто обнаружил в ваших определениях некоторое не соответствие и считал необходимым высказать Вам о них, только и всего. Разберитесь в моих концепциях по образованию электрических и гравитационных зарядов, изложенных в «Метаморфозах закона Ньютона и Кулона» и выскажите обнаруженные Вами несоответствия в их определениях и я с удовольствием приму их. Для этого я и выставил свои концепции на суд форумчан. С уважением, Борис.